律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  a) 快件發(fā)生丟失時(shí)，免除本次服務(wù)費(fèi)用（不含保價(jià)等附加費(fèi)用）； b) 購買保價(jià)（保險(xiǎn)）的快件，快遞服務(wù)組織按照被保價(jià)（保險(xiǎn)）金額進(jìn)行賠償； c) 對于沒有購買保價(jià)（保險(xiǎn)）的快件，按照郵政法、郵政法實(shí)施細(xì)則及相關(guān)規(guī)定辦理。 ” 對于多數(shù)快遞物品丟失的賠付糾紛來說，通常是沒有進(jìn)行過保價(jià)的。由此，根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第四十七條的規(guī)定“郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：……（二）未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)在營業(yè)場所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務(wù)的，無權(quán)援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責(zé)任。”然而，多數(shù)未保價(jià)的丟失快遞物品的實(shí)際價(jià)格都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了郵資的三倍，這就造成了多數(shù)此類糾紛得不到有效賠付。同時(shí)郵政企業(yè)的“故意或者重大過失”既不容易證明，也不容易認(rèn)定。在一些案例中，法院是支持以三倍郵資為上限的賠付金額的，其中的依據(jù)包括上述規(guī)定，也包括民法中的“公平原則”，即承運(yùn)人收取的郵資僅為快遞物品價(jià)格的百分之幾，乃至于千分之幾，而全額賠償則顯失公平，不利于快遞業(yè)的發(fā)展。 與此形成鮮明對照的是在少數(shù)案例中，法院支持了全額賠付快遞物品的請求，法院審理認(rèn)為：被告快遞公司稱不知道快遞包裹的中物品、數(shù)量、重量并不符合快遞業(yè)的交易習(xí)慣，而且被告在快遞單據(jù)背面明確注明有權(quán)檢驗(yàn)承運(yùn)的任何快遞物品，而不檢驗(yàn)承運(yùn)的快遞物品存在過錯(cuò)；另外，從被告出具曾給原告的丟失證明中，可以認(rèn)定原告丟失的物品及數(shù)量。根據(jù)合同法的規(guī)定，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)。貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定，沒有約定或者約定不明的可以協(xié)商，協(xié)商不成的按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。但是，同時(shí)規(guī)定“法律、行政法規(guī)對賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，按照其規(guī)定。”于是，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)又回到《郵政法》上。依據(jù)“公平原則”，每個(gè)法官都有其對“公平”價(jià)值判斷，“公平”這樣一個(gè)相對的概念，在尚無針對快遞行業(yè)的專門規(guī)定和糾紛處理方法的當(dāng)下，值得我們思考。 為避免此類糾紛，消費(fèi)者在快遞物品時(shí)一定要詳細(xì)閱讀“快遞須知”，在快遞物品價(jià)值較高的情況下，如果認(rèn)為貨運(yùn)單上條款不夠明確，可以共同協(xié)商補(bǔ)充。同時(shí)應(yīng)在快遞單據(jù)上寫清物品名稱、種類、數(shù)量等相關(guān)信息，以便作為日后發(fā)生糾紛的證據(jù)。而最便捷有效的方法就是進(jìn)行保價(jià)。那么在已經(jīng)發(fā)生的糾紛中，作為快遞企業(yè)一方，應(yīng)有長遠(yuǎn)的眼光，關(guān)注企業(yè)的形象和以后的發(fā)展，而積極的賠付是對企業(yè)誠信的考驗(yàn)。因此，雙方應(yīng)當(dāng)本著共同協(xié)商、互利共贏的態(tài)度，實(shí)現(xiàn)有效的賠付。 原問題：《快遞中途被人拆過物品丟失怎樣賠償》

  回復(fù)于 2022-11-17 19:59:05