律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  但因李某尚有其他執(zhí)行案件債權(quán)人存在申請(qǐng)參與分配問(wèn)題，法院尚未將房屋拍賣款支付給某銀行。此時(shí)案外人林某出現(xiàn)，并向法院提出異議，主張?jiān)摲课莸怯洐?quán)利人李某系代其持有房產(chǎn)，本案房產(chǎn)實(shí)際為林某所有，并提供雙方的《代持房產(chǎn)協(xié)議》及公證書(shū)，要求法院撤銷執(zhí)行，將房產(chǎn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。分歧對(duì)本案如何處理存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案執(zhí)行案款仍在法院控制中，本案也未執(zhí)行終結(jié)，案外人有權(quán)提出執(zhí)行異議，其證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為實(shí)際權(quán)利人，撤銷確權(quán)房屋為徐某所有的裁定，執(zhí)行回轉(zhuǎn)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案執(zhí)行標(biāo)的房屋已經(jīng)執(zhí)行完畢，林某不得提出執(zhí)行異議，但可以另案起訴被執(zhí)行人李某要求賠償損失。解析衷震律師同意第二種意見(jiàn)，理由如下：第一，林某不符和提出案外人異議的時(shí)間要件。我國(guó)民事訴訟法第二百零四條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定終止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。從文義理解來(lái)看，“執(zhí)行過(guò)程中”應(yīng)指執(zhí)行開(kāi)始后至執(zhí)行終結(jié)這段時(shí)間。另外，案外人執(zhí)行異議的目的在于阻止特定標(biāo)的物的執(zhí)行，因此這里的執(zhí)行完畢應(yīng)理解為對(duì)特定標(biāo)的物執(zhí)行的具體程序完結(jié)，而不是該案件所有可執(zhí)行內(nèi)容全部執(zhí)行完畢。本案中涉案房屋這一特定標(biāo)的物已經(jīng)拍賣完畢并過(guò)戶，屬于執(zhí)行完畢。執(zhí)行標(biāo)的物被處分后所得的款項(xiàng)尚未處理完畢，并不影響原執(zhí)行標(biāo)的物已經(jīng)處理完畢的認(rèn)定。故林某此時(shí)提出案外人異議不符和法律關(guān)于提出時(shí)間的要求。第二，林某在執(zhí)行完畢后提出案外人異議沒(méi)有實(shí)際意義。就本案而言，房屋登記在李某名下，整個(gè)執(zhí)行過(guò)程中李某并未提出房屋權(quán)屬另有其人，也未有其他人提出異議，法院基于房屋登記具有的公信力依法查封，并進(jìn)行評(píng)估拍賣，第三人徐某基于對(duì)登記公信及法院拍賣的信賴而購(gòu)買，現(xiàn)已支付了全部房款，且已取得房屋所有權(quán)，其屬于善意，應(yīng)當(dāng)維護(hù)。根據(jù)民事訴訟法第一百二十條的規(guī)定，執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，才涉及執(zhí)行回轉(zhuǎn)。本案的執(zhí)行依據(jù)是原依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書(shū)，該文書(shū)不存在被撤銷的情形，故也根本不存在執(zhí)行回轉(zhuǎn)的問(wèn)題。綜上所述，案外人林某提出的執(zhí)行異議應(yīng)予駁回。至于案外人林某的損失，林某可根據(jù)與李某的《代持房產(chǎn)協(xié)議》追究其違約責(zé)任，要求李某賠償損失。林某與李某之間關(guān)于物權(quán)歸屬的合同約定，即便有公證書(shū)的證明也只是在證據(jù)效力上證明兩人之間的內(nèi)部合同約定的真實(shí)有效性，但依然不得對(duì)抗信賴物全登記公示公信的第三人。林某作為房屋的實(shí)際所有人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎管理自己的財(cái)產(chǎn)，卻過(guò)于信任李某并將房屋登記在李某名下，就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到可能由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后果。當(dāng)然，李某依照合同作為房產(chǎn)代持人，違背約定將房屋用于抵押借款并最終被執(zhí)行用于還款，造成林某損失，林某可以追究其違約責(zé)任要求賠償損失。 原問(wèn)題：《執(zhí)行物拍賣完畢后債權(quán)人怎么拿回款》

  回復(fù)于 2022-05-24 12:07:22