律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  如果在派出所調(diào)解下簽訂的調(diào)解協(xié)議出于雙方真實意思表示，合法有效，不能反悔。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》中規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，對簽訂雙方均具法律約束力。因此，在簽訂協(xié)議前務(wù)必明確協(xié)議上所載明的內(nèi)容，簽訂后按照約定及時自覺履行相應(yīng)義務(wù)，不得擅自變更或解除人民調(diào)解協(xié)議。《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第四條具備下列條件的，調(diào)解協(xié)議有效：(一)當事人具有完全民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者社會公共利益。第五條有下列情形之一的，調(diào)解協(xié)議無效：(一)損害國家、集體或者第三人利益；(二)以合法形式掩蓋非法目的；(三)損害社會公共利益；(四)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。人民調(diào)解委員會強迫調(diào)解的，調(diào)解協(xié)議無效。第六條下列調(diào)解協(xié)議，當事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立調(diào)解協(xié)議時顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院不得撤銷。擴展資料：案例：調(diào)解后反悔法院確認協(xié)議有效陸某妻子因患紅斑狼瘡，自2014年3月起開始使用黃某提供的噴劑治療，至今年4月3日，陸某妻子因病不治身亡。雙方因死亡賠償問題至當?shù)嘏沙鏊{(diào)解，達成人民調(diào)解協(xié)議書一份，內(nèi)容為黃某自愿一次性補償3萬元給陸某。后黃某反悔，稱自己是在無奈、不懂法的情況下簽署調(diào)解協(xié)議，對調(diào)解內(nèi)容不予認可并拒絕履行，陸某遂起訴至張家港市法院要求黃某履行上述協(xié)議內(nèi)容。法院經(jīng)審理認為，原被告經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，所達成的調(diào)解協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，調(diào)解協(xié)議有效。對于黃某上述的辯稱，其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，故其抗辯理由不能成立。綜上，法院判決黃某支付陸某3萬元。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》中規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，對簽訂雙方均具法律約束力。因此，在簽訂協(xié)議前務(wù)必明確協(xié)議上所載明的內(nèi)容，簽訂后按照約定及時自覺履行相應(yīng)義務(wù)，不得擅自變更或解除人民調(diào)解協(xié)議。 原問題：《打架后派出所簽了調(diào)解協(xié)議可以反悔嗎》

  回復(fù)于 2022-05-23 05:29:05