律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  —2元 提示：這是國外某著名商業(yè)公司的一道面試題，考查的不是你的數(shù)學計算，而是看你會不會在經(jīng)濟活動中將“如何獲得最大利潤”放在首位來思考，也測試你在紛雜的交易過程中能不能明確自己的位置。據(jù)說這道題測試過上千人，正確率不足5%，認真考慮，仔細作答哦！ 答案：負2元，就是說虧了兩元。 首先要說明的一點，商品的價值在交換的過程中是會變化的。這里要考慮到成本核算的問題，就是說雞的成本不是一成不變的。 （i）第一次8元買進，對他來說（也對以后要與他交易的人來說）雞的成本是8元。然后以9元賣出，這時賺了1元，這里是很顯然的，沒有疑問。 （ii）請注意，接下來這句話是關鍵：買走雞的人（ 們稱之為b好了）花了9元才買到的這只雞，所以此時對b來說（也對以后要與b交易的人來說），雞的成本就是9元了，如同一開始那人（ 們稱之為a好了）花8元買到雞的時候雞的成本就是8元的道理一樣。 （iii）這時a又從b處將這只成本是9元的雞以10元買了回來，如果 們從b的角度想，就是b把9元買到的雞以10元賣掉了，b賺了1元，相對地就是a虧了1元。 （iv）現(xiàn)在a手里的這只雞是花10元買回來的了，所以對a來說（也對以后要與a交易的人來說），雞的成本又漲到10元了。 （v）最后a將這只成本是10元的雞以11元賣給了另一人（就叫c吧），和（i）的道理一樣，賺了1元。 然后總結(jié)一下：（i）時賺1元， 1；（iii）時虧1元，-1；（v）時賺1元， 1。一共 1-1 1=1元。 所以可以說a這家伙腦袋進水了，（i）之后就已經(jīng)賺到1元了，步驟（ii）至（v）都算白干了，沒有效率。 這道面試題在測試中回答利潤是2元的肯定是面試失敗者； 回答3元的更加不可思議，，因為連自己什么時候追加了成本都不知道，肯定也是失敗； 回答1元者，恭喜你，不屬于腦袋進水的范疇。 們現(xiàn)在來看，雞在c手里，是他花11元買的，就是說現(xiàn)在雞的成本又漲到11元了。如果一開始a就把當時在他手里成本還是8元的雞以11元賣給c，同樣可以達到現(xiàn)在的情況（雞在c手里，成本是11元），就是說a原本能賺到3元的，現(xiàn)在只賺到1元，所以在整個過程中a其實是虧了2元的（就是說沒有得到本來應該得到的利潤，也是一種變相的虧損）。 如果有人不明白 再具體解釋一下這2元虧在哪里了。 把abc三人的收支情況列個表： a 8支 9收 10支 11收 b n/a 9支 10收 n/a c n/a n/a n/a? 11支 如果不執(zhí)行上面的步驟（i）至（v），而是直接賣給c的話，則只有a的“8支11收”和c的“11支”（上表中藍色部分）的交易發(fā)生，則其他的收支狀況是多余的（上表中紅色部分），就是這些多余的交易導致了a的虧損：如果直接ac交易的話，根本沒有b參與其中（b應該收支平衡），但事實情況是b賺了1元（b 9支 10收），這1元就是a虧的；如果直接ac交易的話，a也沒有必要從b那里把9元賣出去的東西再花10元買回來（a 9收 10支），這里虧的1元也得a自己埋單。由此就可以看出a是虧了2元。 有人會在一點上有疑問：如果沒有步驟（i）至（v）的交易，雞的成本也不會漲到11元，也就沒有“應該賺3元”的概念了。 這種想法是錯的，b和c在買a的雞的時候，都不知道雞原來的成本，他們認為出9元（b）和11元（c）買這只雞是劃算的，或者說就算他們知道雞的成本，仍然愿意出此價錢購買。所以如果a直接找到c，就可以11元把雞賣給他，c不會管a是多少錢買到這只雞的，他只關心自己的出價，就像你看到稱心的商品想買下來的時候會在乎商家凈掙了多少錢么？你一定只是想“恩，這價錢 可以接受，買了吧”。所以說c會11元買這只雞，和a之前與b的交易完全沒有關系，是他的個人行為。也就是說就算沒有步驟（i）至（v），只要c買了這只雞，雞的成本就會漲到11元，就會出現(xiàn)“a應該賺3元”的情況。 這道題目貌似很簡單，但也容易落入思維陷阱。先介紹正確的解法。 1。設買進為-，賣出為 那么-8 9-10 11=2元。你的錢包多了2元啦。 2。本來你應該賺11-8=3元。但是中途被“中間人”賺了1元（追加成本，也就是9-10），所以你得了2元。即11－8＋9-10＝2元。 3。第一次買賣賺了1元所以 1，第二次買賣是關鍵，如果你認為確實折了1元，所以-1。此時雞的成本已經(jīng)被你認為是9元，（“9元的雞，10元買了，豈不是賠了1元”當你這樣想的時候其實已經(jīng)默認"雞應該是9元的雞而不是10元的雞"）最后當你11元賣出，必須是11-9=2元。這就是10不能被11減的原因。 即9－8＋9－10＋11－9＝2元。 雖然思考不同，但每種解法都從-8 9-10 11演化而來。 附 ps：錯誤觀點一：1元利潤 “8元買入，9元賣出”＝1 “9元賣出，10元買進”＝-1 “10元買進，11元賣出”＝1 ps：錯誤觀點二：0元利潤 8塊買了,9塊賣了,賺了一塊 又花10塊買了,倒貼一塊. 11塊又賣了,賺了一塊. 沒倒貼也沒賺! ps：錯誤觀點三：3元利潤 8塊買了,9塊賣了,賺了一塊 又花10塊買了,倒貼一塊.此時保本 11塊又賣了,原來8塊，豈不是賺了3塊？ ps：錯誤觀點四：6元利潤 雞的購入價格為8元，而最高可賣11元 也就是說此人一次交易應該可以最高攥到3元 這么說第一次交易就損失了2元利潤 而他第二次交易的時候，以10元的價格進貨 明顯在進貨階段也損失了2元 所以此人兩次交易應該攥得6元利潤。 ps：幾個觀點都把從口袋里拿的剛剛賺的準備再次投資的1塊錢算成虧了1元，但你別忘了雞還在 手里，而且 賣了11元，也就是說 不僅收回了 的投資1元，而且還賺了1元，你怎么能說虧了1元呢。就算把投資的1元說成虧了1元，收回成本的時候你也應該 回來，于是 1（第一次交易）-1（追加投資） 1（收回成本）＋1（利潤）=2元。 總評：歸根揭底，算錯的原因都在于違法了會計學中最基本的準則－－“有借必有貸”。通俗的說：買賣一 次算一次交易行為！買賣必相應。 “9元賣出，10元買進”！并不是一次交易行為，要不然“8元買入”和“11元賣出”沒有上下也沒有因果關系，不能對應。所以題中交易行為有2次。不能隨便拆來拆去。即： “8元買入， 9元賣出”＝1 “10元買入，11元賣出”＝1 這樣問題就簡單了把。不要把簡單問題復雜化。 ps：這個問題雖然簡單，卻說明了日常經(jīng)濟生活中最平常的現(xiàn)象。“頻繁的交易行為會增加交易成本”。當然交易成本始終都會存在，如何盡量減少這種現(xiàn)象是投資者和經(jīng)理人考慮的事情。呵呵！另外為題中的人叫屈，如果知道11元能賣掉，還會賣給中間人嗎。這是由于“信息的不對稱”造成的，也是么有辦法啊。有2句名言說得好！（其實是偶說的） “世上一定有一個最適合 的新娘，但她在哪兒呢。” “結(jié)婚是因為她可能適合 ，離婚是因為她肯定不適合 。” 原問題：《一個人花了8元錢買了一只雞,后來9元賣了出去,又覺得不劃算10元買了回來,后來又11元賣了出去,問:這個人賺了多少錢還是虧了多少錢?》

  回復于 2022-12-06 21:15:34