律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  古代判案有多種方法，包括有罪推定 、刑訊逼供、焚尸驗喉等。只不過古代證據(jù)獲取技術(shù)落后，當(dāng)時即沒有DNA也沒有攝像頭，這就決定了在法官定罪量刑時口供的作用非常大，口供就是證據(jù)之王。作為犯罪嫌疑人，一般是不愿意自己認(rèn)罪的，那么“刑訊逼供”就成了獲取口供最重要的手段。古代判案手段現(xiàn)在說打官司就是打證據(jù)，書面證據(jù)更是成為證據(jù)之王。沒有證據(jù)就可能寸步難行，告狀無門。但是在沒有任何證據(jù)的情況下，古人卻巧妙的處理了許多疑難案件，有的雖然不夠科學(xué)合理。但是有的卻給后人留下了很多有益的啟示。 實行有罪推定 中國古代斷案也講證據(jù)，證據(jù)包括口供、書證、物證、證人證言、檢驗結(jié)論、勘驗筆錄等。到了宋代，取證的檢驗和勘驗已經(jīng)被相當(dāng)重視，法醫(yī)學(xué)也開始成形，宋慈的 《洗冤錄》、《折獄龜鑒》等法醫(yī)學(xué)名著和案例匯編都相繼問世。不過，總的說來，當(dāng)時科技落后，真正建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的證據(jù)是比較少的，這也可以解釋為什么那時候那么重視口供。一般情況下，只要有被告口供 （招認(rèn)），即使沒有其他可以印證的證據(jù)，就可以定罪結(jié)案。 古代斷案，實行糾問制，而且是有罪推定。古代重大刑事案件的偵破，都有嚴(yán)格的期限，限期之內(nèi)不能破案，官員要受處分。所以，盡快破案，盡快審結(jié)，是州縣官的動機。因為是有罪推定，一個人只要在案件中成為嫌疑人，就首先推定你是有罪的，除非你自己證明清白，不然，就是罪犯。這種有罪推定對嫌疑人自然極為不利。尤其嚴(yán)重的是，審理案子的法官，很多情況下案子就是自己負(fù)責(zé)偵破的，為了證明自己辦理的案件的正確性，他自然傾向于有罪推定，趕快結(jié)案。糾問制與有罪推定加起來，大老爺在大堂上嚴(yán)厲詰問，大堂下皂隸衙役狐假虎威，板子伺候，這樣辦結(jié)的案子，冤案一定不少。打板子總數(shù)有限制，因為實行有罪推定，又由于可以僅憑口供定罪，因此，古代斷案中刑訊逼供是最常見的手段。在唐宋時期，刑訊逼供受一定的限制，不得濫用。比如唐朝規(guī)定，對囚犯的拷打訊問，不得超過三次；打板子的總數(shù)，也不得超過200大板；如果打200大板仍然不能得到口供，就只好取保暫放。如果罪犯是懷孕的女犯，則必須等到分娩一百天之后，才能打板子拷問。當(dāng)然，一般來說，能夠挨得住200大板的人，基本上沒有。一般的人，幾十大板，足以要命。所以，刑訊逼供，打死囚犯，也是難免的；打不死的，受不過痛苦，也沒有不招認(rèn)的；但招了的，卻也難保不是因為受苦不過，胡亂招供的。但唐朝規(guī)定說，如果拷打致死囚犯，則有關(guān)官吏要負(fù)刑事責(zé)任， “徒兩年”。這樣也能制約官員的濫用刑訊。不過，經(jīng)驗老到的衙役皂隸對于打板子也有豐富的經(jīng)驗，對怎樣的情況能打死，怎樣的情況能打出外傷，怎樣的情況只有內(nèi)傷沒有一點外傷痕跡，都是非常精通的。他們完全可以利用這種經(jīng)驗，既刑訊逼供錄取口供，又不致傷人致死。 刑訊逼供合法化 明朝時期，刑訊逼供被合法化了。對于死刑犯、搶劫犯等重型罪犯，明朝的法律規(guī)定，必須 “嚴(yán)刑拷訊”，其余的則可以 “只用鞭撲常刑”。因為刑訊逼供合法化，官長審案，不必再多方搜求證據(jù)、分析案情，而是拉到衙門一頓嚴(yán)刑拷打、錄下口供，就萬事大吉。因此，明朝的官府，常常打得犯人 “血肉潰爛，婉轉(zhuǎn)求死不得”，至于是不是冤案，只有青天知道。尤其明朝的特務(wù)審判機關(guān)，更是使用械、鐐、夾棍，兇惡之極。正是由于在專制主義的司法制度中，有罪推定、只重口供、刑訊逼供十分嚴(yán)重，古代官員 （尤其到了明清）斷案，冤假錯案盛行，司法公正難以保證，因此，民間才出現(xiàn)了那么多的對于斷案如神、公正無私的包青天、況青天等的呼喚和渴望。在古代文學(xué)作品如小說、戲曲中，這類描寫是汗牛充棟、數(shù)不勝數(shù)，這只能是在現(xiàn)實中得不到，到虛構(gòu)中找補償?shù)幕孟攵选?運用犯罪心理學(xué)斷案 現(xiàn)代刑偵有專門的犯罪心理學(xué)，古代的官員們自然沒學(xué)過，但運用得卻相當(dāng)熟練。比如下面的幾個故事。宋朝的 《折獄龜鑒》就記載了許多這樣的案子。其中有個 “摸鐘辨盜”的故事。北宋陳襄任蒲城縣令時，發(fā)生盜竊案，抓住幾個嫌疑人，誰都不承認(rèn)。陳襄說某寺里有座鐘能辨別盜賊，沒有偷東西的人摸它不會發(fā)出響聲，而偷了東西的人摸它就會發(fā)出響聲。陳襄親自率縣衙的官員對鐘祈禱。祭祀完畢，用帷幕將鐘遮好，暗中派人在鐘上涂墨。過了很久，讓疑犯們逐個去摸鐘，摸完再把他們集中查驗，只有一人手上沒有墨，正是此人。與之相似，南宋劉宰作泰興縣令時，有一富戶丟失了金釵，在場只有兩個女仆，于是將她們送到官府，二人都喊冤枉。劉宰令兩人各拿一根蘆葦，說沒偷金釵的明天蘆葦還是這樣子，偷金釵的明天蘆葦將長長二寸。可想而知，第二天，偷金釵的那個人的蘆葦被去掉二寸。清朝的楊文乾任曹州知州時，有五個人同住，其中一人丟失了金子，向官府控告其他四個人。楊文乾讓他們坐在大堂上，看了很久，說：“吾已得盜金者，非盜者去。”一人馬上站起要走，左右當(dāng)即將他捉住，果然就是那個偷金的人。這就是犯罪心理學(xué)。 焚尸驗喉判斷是否燒死 《大宋提刑官》中，為判斷尸體是被殺后焚尸，還是被燒死的，法醫(yī)宋慈將尸體喉部切開，氣管中沒有煙灰則說明是被殺后焚尸；而氣管中有煙灰和燒燙傷則說明是被火燒死的。這個方法是正確的。因為火災(zāi)時活人會吸入大量熱空氣、煙霧，造成呼吸道和肺部的損傷；而沒有呼吸的死人則不會出現(xiàn)這種情況。另外，古代還有被燒死的人“腮部發(fā)紅，面呈芙蓉色”的說法，這也是對的。如果人是被燒死的，由于火場里有大量的一氧化碳，吸入后，血紅蛋白跟一氧化碳結(jié)合變成碳原血紅蛋白，碳原血紅蛋白顏色鮮紅，所以從尸體上就能看到顏色很鮮紅。若是死后焚尸就不會有這個現(xiàn)象。 紅傘驗尸確定生前傷勢 紅傘驗尸的情景在很多影視劇中出現(xiàn)過。把一具尸骨洗凈，按次序擺放到竹席之上。挖出一個地窖，里面堆放柴炭，將地窖四壁燒紅，除去炭火，潑入好酒兩升、酸醋五升，趁著地窖里升起熱氣，把尸骨抬放到地窖中，蓋上草墊。大約一個時辰以后，取出尸骨，放在明亮處，迎著太陽撐開一把紅油傘，進(jìn)行尸骨的檢驗。如果骨斷處有紅色，說明是生前被打斷的；骨斷處沒有紅色，則是死后的損折。死者的死因也就明了了。這種做法是很科學(xué)的，在當(dāng)時是非常高明的一種辦法。基本原理是紅油傘將紅色之外的可見光全部擋走，長波的紅外線就透過傘照在骨頭上，如果骨頭上面有傷，即骨頭里的血管破裂出血，血液受紅外線一照射就明顯地顯現(xiàn)出來，而在沒有照射之前就看不大清楚。跟現(xiàn)代刑偵中偵測血跡的“熒光反應(yīng)”原理很相似。 銀針試毒易造成冤假錯案 用銀針試探尸體是不是中毒而死的，這在很多古典小說中是很常見的情節(jié)。事實上，這個方法直到民國時期還在沿用。銀針碰到某種毒，確實會變黑。比如碰到砒霜，銀就變黑。但是除了毒以外，銀遇到其他一些物質(zhì)也會變黑。因為凡是腐敗的尸體都會產(chǎn)生硫化氫，硫化物與銀化物相結(jié)合會生成呈現(xiàn)黑色的硫化銀，所以銀針呈黑色與死者是否為中毒身亡沒有直接的關(guān)系。因此用銀針判斷是否是中毒，是不準(zhǔn)確的，容易造成冤假錯案 滴血認(rèn)親無科學(xué)依據(jù) 提起親子鑒定，很多人會想到古代小說上常常提到的滴血認(rèn)親：小孩的血跟大人的血如能夠溶在一塊，雙方就是親子血緣關(guān)系，否則就不是。其實這種方法沒有任何科學(xué)依據(jù)。而在這種鑒定過程中，親子關(guān)系的血液不一定能融合，而不是親子關(guān)系的血液常常能融合。《大宋提刑官》中，宋慈找來玉娘親生父親的骸骨，以滴骨法檢驗。玉娘刺破手指，指血很快滲入骸骨中，確認(rèn)玉娘與死者有血緣關(guān)系。這種“滴血認(rèn)親”的鑒定方式是沒有科學(xué)依據(jù)的。無論是不是有血緣關(guān)系，如果血液滴在骨骼光滑堅硬的骨密質(zhì)上，就不會滲入；如果滴在骨松質(zhì)或被腐蝕的骨骼上，就可能被吸收進(jìn)去。到目前為止，血緣關(guān)系的準(zhǔn)確認(rèn)定還只能通過DNA鑒定。刑訊逼供是指辦案人對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供（不打不招）、或錄取想要的口供（屈打成招）的行為。最典型的是唐朝酷吏來俊臣，發(fā)明用甕烤活人輕而易舉逼取口供，這就是典型的肉刑逼供；而另一個酷官周興，用“請君入甕”方法審問來俊臣，就是著名的變相肉刑（威脅）逼供。古代辦案時為什么喜歡刑訊逼供？刑訊逼供的好處是耗費低，效率高，由此可提升官員政績；況且在古代也公開合法，所以普遍采用。有些被朝廷指定限期偵破案件，報案人員為了交差保飯碗，也逼迫采用刑訊逼供。至于刑訊逼供侵犯被告人權(quán)，造成精神痛苦和身體傷害，甚至喪命，在奴隸、封建社會，是統(tǒng)治階層所漠視的，代表著黑暗與落后。隨時代進(jìn)步，人的基本權(quán)利逐步得到尊重，刑訊逼供經(jīng)歷了從合法到合理，從合理到不合理停止使用，從停止使用到立法禁用的過程。 原問題：《古代判案只能“刑訊逼供”？》

  回復(fù)于 2023-01-05 00:07:47