律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  ［案情］原告陳某與被告賴某因鄰里瑣事引起紛爭，在紛爭過程中，原告被被告打成輕微傷，經(jīng)當?shù)嘏沙鏊{(diào)處，因民事賠償未達成協(xié)議，原告向人民法院提起了人身損害賠償?shù)脑V訟。訴訟中，原告陳某委托了律師作為訴訟代理人，其委托權限為一般代理。人民法院開庭審理此案時，原告陳某因當?shù)匦蘼方煌ú粫澄茨艿酵⒓釉V訟，其委托代理人準時到庭。［分歧］人民法院能否以原告未到庭為由裁定本案按撤訴處理？對此存在兩種不同觀點。第一種觀點認為，原告向人民法院提起人身損害賠償?shù)脑V訟，是正當行使自已的訴權，法院在開庭審理案件時，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由不到庭參加訴訟的，可以按撤訴處理。這也符合《民事訴訟法》第129條規(guī)定。第二種觀點認為，原告向人民法院提起人身損害賠償?shù)脑V訟，在訴訟過程中，原告委托了律師作為訴訟代理人，原告因當?shù)匦蘼方煌ú粫澄茨軠蕰r到庭，但其委托代理人準時到庭參加訴訟，故不能裁定原告按撤訴處理。[評析]筆者同意第二種觀點。在民事訴訟中，根據(jù)法律的規(guī)定，當事人、法定代理人可以委托訴訟代理人進行訴訟，這是他們的一項權利，《民事訴訟法》第58條對此作出了明確的規(guī)定。委托代理制度是民事訴訟法中普遍適用的一項制度，實行委托代理制度，有利于保障當事人充分地性使訴訟權利和履行訴訟義務，一部分當事人因種種的原因不能親自參加訴訟，或者因缺乏法律知識和訴訟經(jīng)驗而需要他人給與幫助，對于他們來講，委托訴訟代理人參加訴訟就必不可少。委托代理人的訴訟代理權不是由法律直接規(guī)定的，而是來源于當事人的委托授權。經(jīng)過授權，委托代理人在授權范圍內(nèi)所為的訴訟行為，就相當于當事人的訴訟行為，其法律后果均由當事人承擔。根據(jù)《民事訴訟法》第59條和最高人民法院〈關于運用中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見第69條規(guī)定，委托代理人的代理權限分為有特別和無特別授權（即一般委托代理），具有特別授權的委托代理人，可以代為承認、放棄、變更訴訟請求，經(jīng)行和解，提起反訴或者上訴這樣一些涉結及對于民事實體權利處分權，但代理出席法庭參加訴訟的權利是相同的。由此可見，委托代理人的代理權限只是限制或者制約其某些民事權利的處分，而不影響委托代理人出席法庭代為訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第129條規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以按撤訴處理。筆者認為對于本條的規(guī)定不能孤立地理解，更不能拋開民事訴訟法規(guī)定的委托代理人制度來理解。根據(jù)以上對于民事委托代理人制度的分析，一般民事案件有訴訟代理人代為訴訟的，當事人是可以不出庭的，而不論訴訟代理人是特別授權的還是一般代理的。只有一種情況例外，即《民事訴訟法》第62條規(guī)定的離婚案件，根據(jù)該條規(guī)定離婚案件即使有訴訟代理人的，本人除不能正確表達意思的以外，仍應出庭；確有特殊情況無法出庭的，當事人必須向人民法院提交書面意見。針對本案，原告的委托代理人準時出席了法庭，雖然原告未能準時出庭，但不影響對本案的審理，故不能裁定按撤訴處理。 原問題：《開庭時原告未到庭僅委托代理人到庭能否按撤訴處理？》

  回復于 2022-12-20 09:03:10