律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  xx縣xx鄉(xiāng)xx村第1、2、4、11、12村民小組（下統(tǒng)稱第三人）與xx縣xx鄉(xiāng)人民政府、xx鄉(xiāng)xx村民委員會(huì)、xx村第3、5、6、7、8、9、10村民小組（下統(tǒng)稱申請(qǐng)人）爭(zhēng)議的“xx林場(chǎng)”土地權(quán)屬，xx縣人民政府（下稱被申請(qǐng)人）于2011年8月2日作出黎府處[2011] 6號(hào)《xx縣人民政府行政處理決定書》（下稱《決定書》），該《決定書》將爭(zhēng)議的“xx林場(chǎng)”土地權(quán)屬劃歸第三人所有，并于2011年8月29日送達(dá)申請(qǐng)人。申請(qǐng)人認(rèn)為，《決定書》認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，其處理決定采信證據(jù)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷。一、《決定書》采信爭(zhēng)議山林土地權(quán)屬依據(jù)錯(cuò)誤，違反法律規(guī)定1、被申請(qǐng)人“查明事實(shí)”，屬自行編造。被申請(qǐng)人在其《決定書》第5頁(yè)倒數(shù)第5行至第6頁(yè)第5行“查明事實(shí)”：申請(qǐng)人（指復(fù)議案第三人）提交的1983年10月3日制定的《鄉(xiāng)規(guī)民約》，是在林業(yè)“三定”期間xx公社管委會(huì)經(jīng)召開大隊(duì)干部、生產(chǎn)隊(duì)干部、黨員和群眾代表會(huì)議討論通過(guò)的（有證人證言和時(shí)任xx公社干部的調(diào)查筆錄佐證）。因此，該《鄉(xiāng)規(guī)民約》應(yīng)作為處理本宗土地權(quán)屬爭(zhēng)議的有效證據(jù)。被申請(qǐng)人的上述“查明事實(shí)”純屬子虛烏有，自行編造。1983年時(shí)期的xx公社作為最基層的人民政府，其所召開的任何會(huì)議，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)有《會(huì)議記錄》，如果就其管轄內(nèi)的涉及農(nóng)村集體權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)制定《鄉(xiāng)規(guī)民約》，必先在該次會(huì)議上首先形成《會(huì)議紀(jì)要》，這是常識(shí)，也是政府機(jī)構(gòu)的工作程序。同樣作為一級(jí)政府的被申請(qǐng)人，基層政府的工作程序不可能不知道，對(duì)1983年時(shí)期xx公社召開會(huì)議并討論通過(guò)制定的《鄉(xiāng)規(guī)民約》，用“證人證言”及自行“調(diào)查筆錄”形式來(lái)加以證實(shí)，而不是拿出當(dāng)時(shí)的《會(huì)議紀(jì)錄》或《會(huì)議紀(jì)要》來(lái)進(jìn)行證明，實(shí)在是荒唐之舉，其編造事實(shí)顯而易見。被申請(qǐng)人之所以會(huì)自行編造這個(gè)《鄉(xiāng)規(guī)民約》出臺(tái)的過(guò)程，無(wú)非是想說(shuō)明《鄉(xiāng)規(guī)民約》程序合法，可被申請(qǐng)人用以佐證《鄉(xiāng)規(guī)民約》程序合法的“證據(jù)”（即證人證言和調(diào)查筆錄），根本就不具有證明效力。政府機(jī)構(gòu)的某一次重要會(huì)議并討論通過(guò)關(guān)系“民生民權(quán)”事項(xiàng)的決議，用“證人證言”和“調(diào)查筆錄”形式來(lái)證明，這是被申請(qǐng)人在行政管理工作上的“獨(dú)創(chuàng)”，這種“獨(dú)創(chuàng)”性不具有任何法律依據(jù)。2、《鄉(xiāng)規(guī)民約》有違反法律規(guī)定內(nèi)容，該部分內(nèi)容屬無(wú)效約定。被申請(qǐng)人確認(rèn)處理本宗土地權(quán)屬爭(zhēng)議的有效證據(jù)——《鄉(xiāng)規(guī)民約》，如前所述既無(wú)證據(jù)證實(shí)其制定程序合法，同時(shí)該《鄉(xiāng)規(guī)民約》就爭(zhēng)議土地權(quán)屬進(jìn)行確權(quán)的內(nèi)容是無(wú)效的，該內(nèi)容違反了法律之規(guī)定：⑴《土地管理法》第11條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)；⑵《貴州省林地管理?xiàng)l例》第8條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織林業(yè)行政部門對(duì)國(guó)家和集體所有、單位和個(gè)人使用的林地進(jìn)行登記，頒發(fā)林權(quán)證，確認(rèn)所有權(quán)和使用權(quán)。上述《土地管理法》和《貴州省林地管理?xiàng)l例》相關(guān)條文之規(guī)定，非常明確農(nóng)民集體所有的土地（包括集體所有、單位和個(gè)人使用的林地），其所有權(quán)的確認(rèn)權(quán)為縣級(jí)人民政府，鄉(xiāng)級(jí)人民政府無(wú)權(quán)確認(rèn)農(nóng)民集體所有土地的權(quán)屬。《鄉(xiāng)規(guī)民約》性質(zhì)上屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村農(nóng)民集體自行管理內(nèi)部事務(wù)的約定，豈能對(duì)農(nóng)民集體土地所有權(quán)和使用權(quán)進(jìn)行確權(quán)劃分。被申請(qǐng)人不是不懂法，但偏偏要將《鄉(xiāng)規(guī)民約》違法內(nèi)容部分認(rèn)定為處理爭(zhēng)議土地權(quán)屬的有效證據(jù)，這說(shuō)明有兩種可能：一是被申請(qǐng)人徇私枉法；一是被申請(qǐng)人不依法行政是其常規(guī)。3、被申請(qǐng)人采信《鄉(xiāng)規(guī)民約》作為處理本宗土地權(quán)屬爭(zhēng)議的有效證據(jù)，違反法律規(guī)定。根據(jù)《土地管理法》第11條、第13條和《貴州省林地管理?xiàng)l例》第8條規(guī)定可知，農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)；林地權(quán)屬管理實(shí)行登記發(fā)證制度。縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織林業(yè)行政部門對(duì)國(guó)家和集體所有、單位和個(gè)人使用的林地進(jìn)行登記，頒發(fā)林權(quán)證，確認(rèn)所有權(quán)和使用權(quán)；依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。上述法條之規(guī)定說(shuō)明農(nóng)民集體所有的土地，縣級(jí)人民政府頒發(fā)的土地所有權(quán)證、山林權(quán)證書等，是農(nóng)民集體所有土地確認(rèn)權(quán)屬的合法依據(jù)。被申請(qǐng)人無(wú)視法律規(guī)定，將具有違法內(nèi)容的《鄉(xiāng)規(guī)民約》認(rèn)定為處理本宗土地權(quán)屬爭(zhēng)議的有效證據(jù)，顯然違反法律規(guī)定。二、《決定書》適用法律錯(cuò)誤被申請(qǐng)人《決定書》依據(jù)《貴州省林地管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）第十八條第（二）項(xiàng)和第十九條第（六）項(xiàng)的規(guī)定作出處理決定。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人對(duì)本案“土地權(quán)屬爭(zhēng)議”的實(shí)體處理，適用法律錯(cuò)誤。1、《條例》第十八條第（二）項(xiàng)，是屬于山林土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理程序方面的法律規(guī)定，《決定書》適用該法條并無(wú)不當(dāng)。 2、《決定書》適用《條例》第十九條第（六）項(xiàng)的規(guī)定是適用法律錯(cuò)誤。《條例》第十九條的適用前提條件是“尚未取得林權(quán)證或者對(duì)林權(quán)證有爭(zhēng)議的”，而申請(qǐng)人與第三人就本宗土地（即xx林場(chǎng)）權(quán)屬爭(zhēng)議，并非是沒有任何一方取得林權(quán)證，申請(qǐng)人之一的xx鄉(xiāng)人民政府已經(jīng)取得林權(quán)證，即1983年10月28日黎林權(quán)字第1號(hào)《xx縣山林權(quán)所有證》（下稱《山林權(quán)證》）。只要申請(qǐng)人的《山林權(quán)證》沒有被依法撤銷，依據(jù)《條例》第十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，該山林權(quán)證書就是首先應(yīng)當(dāng)作為各級(jí)人民政府處理林地權(quán)屬爭(zhēng)議的證明材料。本案申請(qǐng)人與第三人對(duì)申請(qǐng)人（xx鄉(xiāng)人民政府）持有的由被申請(qǐng)人頒發(fā)的《山林權(quán)證》并不存在爭(zhēng)議，是被申請(qǐng)人沒有經(jīng)過(guò)合法程序而單方面在個(gè)案中認(rèn)定《山林權(quán)證》為無(wú)效證據(jù)，進(jìn)而認(rèn)定不能作為處理本宗土地權(quán)屬爭(zhēng)議的證據(jù)。被申請(qǐng)人將《山林權(quán)證》排除為合法有效的證明材料，其行為結(jié)果——《決定書》則必然是違反法律規(guī)定。被申請(qǐng)人其將自己頒發(fā)的《山林權(quán)證》，認(rèn)定為系“擅自填發(fā)本府事先蓋好章的所有權(quán)證”（見《決定書》第6頁(yè)第14行）實(shí)在荒唐，這種不按法律程序、毫無(wú)根據(jù)地否定自己頒發(fā)的《山林權(quán)證》行為，當(dāng)然是一種違法具體行政行為，而違法具體行政行為，適用法律則必然錯(cuò)誤。3、被申請(qǐng)人認(rèn)定《山林權(quán)證》，不能作為處理本宗土地權(quán)屬爭(zhēng)議的證據(jù)，導(dǎo)致《決定書》適用法律的錯(cuò)誤。《決定書》第6頁(yè)認(rèn)定《山林權(quán)證》只能證明“xx林場(chǎng)”的林木所有權(quán)歸xx公社集體所有，不能證明“xx林場(chǎng)”的土地權(quán)屬歸xx村集體所有。同時(shí)《決定書》還利用若干“證人證言”形式說(shuō)明填發(fā)《山林權(quán)證》，不是為了明確土地權(quán)屬問(wèn)題，目的是發(fā)展林業(yè)，保護(hù)森林及造林成果，保護(hù)集體財(cái)產(chǎn)不受侵犯。申請(qǐng)人認(rèn)為，作為一級(jí)政府的被申請(qǐng)人，處理土地權(quán)屬爭(zhēng)議對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，居然無(wú)視法律規(guī)定而信口雌黃。不論是土地管理法，森林法以及《貴州省林地管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，無(wú)不規(guī)定《山林權(quán)證》就是土地權(quán)屬的證明材料和確權(quán)依據(jù)。申請(qǐng)人xx鄉(xiāng)人民政府持有“xx林場(chǎng)”的《山林權(quán)證》，在該山林權(quán)證書沒有被依法撤銷之前，“xx林場(chǎng)”林木林地的所有權(quán)人就是xx鄉(xiāng)（僅包含xx村和九龍村）集體所有，申請(qǐng)人xx鄉(xiāng)xx村民委員會(huì)系xx公社下轄的村集體經(jīng)濟(jì)組織，該村集體經(jīng)濟(jì)組織的全體村民是“xx林場(chǎng)”土地權(quán)屬人乃名正言順理所當(dāng)然。而被申請(qǐng)人頒發(fā)的《山林權(quán)證》，依照法律規(guī)定就是土地權(quán)屬依據(jù)，而非如被申請(qǐng)人所聲稱的填發(fā)該證書的目的。由此可見，正是被申請(qǐng)人多處表現(xiàn)違法認(rèn)定事實(shí)，才導(dǎo)致其對(duì)本宗土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理決定適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，《決定書》認(rèn)定事實(shí)有誤，采信證據(jù)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。申請(qǐng)人請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)審慎審理，依法撤銷該決定，而不是簡(jiǎn)單的維持了事，或者根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定決定變更，重新正確認(rèn)定爭(zhēng)議的“xx林場(chǎng)”土地權(quán)屬歸屬xx縣xx鄉(xiāng)xx村民委員會(huì)全體村民集體所有。此致xx人民政府 原問(wèn)題：《林權(quán)證登記錯(cuò)誤發(fā)生林權(quán)糾紛20多年可以行政復(fù)議撤銷嗎》

  回復(fù)于 2022-12-19 22:12:12