律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  要看你有沒(méi)有簽字。給你舉個(gè)例子吧李某、王某是夫妻關(guān)系。2016年1月1日，李某向原告張某借款4萬(wàn)元，借條載明:“今借到張某現(xiàn)金肆萬(wàn)元整，于2016年農(nóng)歷4月20日歸還。借款人李某。”同時(shí)，王某在借條左下角注明:“證明人王某”。后因借款到期未還，原告訴請(qǐng)兩被告共同歸還4萬(wàn)元，及自起訴之日起至實(shí)際還款之日止，按照年利率6%計(jì)算的逾期利息。李某未作答辯。王某辯稱，4萬(wàn)元借款屬實(shí)，但自己只是證明人而非借款人，請(qǐng)求免責(zé)。庭審爭(zhēng)論本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：夫妻一方以證明人身份在配偶所立借據(jù)上簽字確認(rèn)，該借款能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？第一種意見(jiàn)認(rèn)為，為保障交易安全，防范夫妻逃廢債務(wù)，根據(jù)最高人民法院《婚姻法解釋》規(guī)定， 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義舉債，即便無(wú)配偶簽字，只要配偶不能舉證證明存在除外情形的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而本案有配偶簽字，舉重以明輕，可以認(rèn)定為夫妻共債共簽。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，基于家事互為代理原則，最高人民法院《夫妻債務(wù)糾紛解釋》規(guī)定，夫妻一方為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。案涉4萬(wàn)元借款，不僅金額不大，未明顯超出家庭日常生活需要，而且夫妻另一方知道卻未作反對(duì)，因此認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并無(wú)不妥。第三種意見(jiàn)認(rèn)為， 無(wú)證據(jù)證明夫妻一方在配偶立據(jù)的負(fù)債憑證上簽字即表明其有共同負(fù)債或債務(wù)加人的意思表示，反而因已亮明身份是證明人，可以認(rèn)定系爭(zhēng)借款屬于夫妻一方個(gè)人債務(wù)。本案中，不僅表意人王某明確排斥曾有共同負(fù)債的意思表示，而且作為意思外化載體的借條顯著表明王某的身份有別于李某，系證明人而非借款人，故尚無(wú)確切證據(jù)證明王某有加入借貸關(guān)系并自愿接受該關(guān)系約束的意思表示。進(jìn)而從舉證證明責(zé)任的分配來(lái)看，當(dāng)債務(wù)主體真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，作為債權(quán)人的原告必須對(duì)其主張王某為共同借款人的基礎(chǔ)法律事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。對(duì)于被告王某的簽字行為，似有兩種解讀。“一是為防止王某本人將來(lái)以不知情或不同意為由拒絕承擔(dān)共同還款責(zé)任，原告特意要求王某簽字確認(rèn)；二是確實(shí)只是為防止被告李某賴賬，原告特意要求李某的配偶王某簽字見(jiàn)證借款事實(shí)，筑牢締約的不可否認(rèn)性”。兩種可能都有，但哪一個(gè)“特意”才更接近當(dāng)事人締約時(shí)的真實(shí)意思表示？從中立角度觀察，不免產(chǎn)生如下疑惑：既然原告追求王某簽字即擔(dān)責(zé)的后果，為何又接受王某僅以證明人的身份簽字？是心存僥幸還是甘冒風(fēng)險(xiǎn)？或者說(shuō)王某既然愿意承擔(dān)共同還款責(zé)任，為何又不直接以借款人的面貌示人，偏要猶抱琵琶半遮面？同一份借條中，既有借款人署名又有證明人署名，無(wú)論是出借人還是借款人抑或第三人，作為完全民事行為能力人，都應(yīng)當(dāng)知道兩者之間的區(qū)別，何況署證明人而不署借款人的這種選擇性行為本身即說(shuō)明原、被告對(duì)兩者之間的區(qū)別是明知的。所以說(shuō)，案涉證明人的簽字本沒(méi)有歧義，之所以再生爭(zhēng)議，是因?yàn)閮扇说乃煤罅?chǎng)不同，各自都在爭(zhēng)取對(duì)己有利的解釋，故為公平起見(jiàn)，避免出現(xiàn)以解釋之名行法官代為實(shí)施法律行為之實(shí)，只能先按照當(dāng)事人選用的詞句，運(yùn)用文義解釋法，認(rèn)定王某已就自己的抗辯理由完成了行為意義上的舉證證明責(zé)任，結(jié)果意義上的舉證證明責(zé)任當(dāng)由請(qǐng)求權(quán)的發(fā)起者亦即主張借貸關(guān)系存在的原告承擔(dān)，原告負(fù)有消除語(yǔ)境歧義的義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。不管是解釋，還是規(guī)定，適用的前提均是夫妻一方以個(gè)人名義舉債而配偶不知情或沒(méi)有證據(jù)證明配偶知情，也正是由于以夫妻一方名義舉債，才有必要進(jìn)行利益權(quán)衡，并根據(jù)衡平結(jié)果決定采用債權(quán)人主義還是配偶主義。律師說(shuō)法本案律師認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間， 夫妻一方對(duì)外舉債，配偶以證明人的身份在負(fù)債憑證上簽字確認(rèn)，但否認(rèn)屬于夫要共同債務(wù)，而債權(quán)人又無(wú)證據(jù)證明其為共同債務(wù)人的，不宜確定為共債共簽，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同相對(duì)性認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人債務(wù)。 原問(wèn)題：《我老公欠銀行的錢已逾期4個(gè)月銀行已起訴還要拉進(jìn)黑名單，說(shuō)我也被告了，我現(xiàn)在該怎么辦，我也無(wú)力償還》

  回復(fù)于 2022-06-24 07:40:54