律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第九條，將死亡賠償金界定為精神損害賠償；《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱批復(fù)）規(guī)定：對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。根據(jù)這兩個(gè)司法解釋的精神，刑事案件被害人的近親屬，就死亡賠償金，無(wú)論提起刑事附帶民事訴訟，還是單獨(dú)提起民事訴訟，人民法院都不予支持。但是但是，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第31條明確地將死亡賠償金認(rèn)定為對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償，認(rèn)為其性質(zhì)上是物質(zhì)損害賠償金，不屬于精神損害撫慰金。很明顯兩個(gè)司法解釋在死亡賠償金性質(zhì)的認(rèn)定上相互抵觸，雖然根據(jù)人身?yè)p害賠償司法解釋第三十六條的規(guī)定，可以將精神損害賠償司法解釋第九條中的死亡賠償金的規(guī)定視為與人身?yè)p害賠償司法解釋的規(guī)定不一致，在操作中以人身?yè)p害賠償司法解釋的規(guī)定為準(zhǔn)，使精神損害賠償司法解釋第九條的該項(xiàng)規(guī)定歸于無(wú)效。 由于司法解釋之間存在沖突，最終決定就由法官自由裁量。一般地，各個(gè)地方操作不一樣，有的判賠，有的判不賠。四川一般是判的不賠。 原問題：《刑事附帶民事的死亡陪賞金現(xiàn)在法院不支持了嗎？》

  回復(fù)于 2022-07-04 07:11:52