律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  個(gè)人意見(jiàn)僅供參考： 開(kāi)發(fā)商的行為確實(shí)是盜竊行為，未遂。但應(yīng)由公安部門(mén)進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。 12戶(hù)居民停暖兩天，如果因此受有損失的話(huà)，比如凍傷啊什么的，可要求開(kāi)發(fā)商進(jìn)行賠償。 熱力公司的熱水流失，修補(bǔ)暖氣管道所花費(fèi)的費(fèi)用，應(yīng)由開(kāi)發(fā)商支付，熱力公司可向法院起訴要求開(kāi)發(fā)商賠償。 至于對(duì)開(kāi)發(fā)商罰款，我想應(yīng)該由該市供暖管理部門(mén)決定罰款。不過(guò)行政部門(mén)罰款的前提是公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院認(rèn)為開(kāi)發(fā)商不構(gòu)成犯罪。如果構(gòu)成犯罪就應(yīng)該由法院管轄。 我明白你最后一句“雖然已經(jīng)焊好，但是造成安全隱患”的意思。但是既然已經(jīng)焊好，就不應(yīng)該有安全隱患，如果有安全隱患，那就是沒(méi)有焊好，所以你的擔(dān)心是多余的。===================你好，看到你的添加內(nèi)容，又查了一些資料。對(duì)于你指出，本案涉及單位犯罪，我的確沒(méi)有注意到。我查了一下資料，我國(guó)對(duì)于單位是否是盜竊罪的主體，并沒(méi)有明確的法律規(guī)定。不過(guò)根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。所以，單位是可以構(gòu)成盜竊罪的。然后來(lái)看本案的單位是否構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。可見(jiàn)，在未遂的情況下要構(gòu)成盜竊罪，須滿(mǎn)足“數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)”這個(gè)條件。在本案中，電力公司盜竊未遂，從十幾噸熱水的損失來(lái)看，當(dāng)?shù)責(zé)崴畠r(jià)格按50元每噸來(lái)算（據(jù)我所查，這個(gè)價(jià)格已經(jīng)是相當(dāng)高的了），20噸熱水也就1000元的損失。根據(jù)該解釋第三條第（二）項(xiàng)，個(gè)人盜竊5000元至20000元以上為數(shù)額巨大，所以比照來(lái)看，該案開(kāi)發(fā)商所造成的損失也不能算是數(shù)額巨大；熱水的價(jià)值更不能與“國(guó)家珍貴文物”的價(jià)值相提并論。況且，這1000元的損失，也是單位盜竊行為造成的損失，并不是單位盜竊的標(biāo)的（事實(shí)上開(kāi)發(fā)商沒(méi)有盜得一噸水）。所以，個(gè)人認(rèn)為該單位并不構(gòu)成盜竊罪。應(yīng)由供暖管理部門(mén)對(duì)其行為進(jìn)行處罰。公安機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷(xiāo)案件。 原問(wèn)題：《有一個(gè)案件請(qǐng)大家來(lái)看看，該怎么處理。》

  回復(fù)于 2022-12-04 17:45:15