律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  在很多煙草專賣行政處罰案件中，事實認定、證據、法律適用等方面都很準確，但由于當事人認定不當，最終行政處罰決定被法院撤銷，下面對一些常見的主體確定進行探討。1、個體工商戶違法的當事人確定。案例：陽光副食店因不在當地煙草公司進貨，某縣煙草專賣局對其作出行政處罰，下面是行政處罰決定書的開頭部分當事人：陽光副食店；地址：湖濱鎮沿河路；經濟性質：個體工商戶，業主：劉勝利；、、、、、、、”分析：有些行政處罰決定書將個體工商戶的字號認定為當事人，其實這是不對的，涉及個體工商戶違法的，被處罰對象是業主，同時在法律文書上注明字號，但不能以字號為當事人。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條規定：“在訴訟中，個體工商戶的營業執照上登記的業主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。”按照這一規定，此案的當事人不是“陽光副食店”，而是劉勝利。正確的表述應當是：“當事人：劉勝利，陽光副食店業主；住址：湖濱鎮沿河路。2、承包經營中違法，當事人確定。案例：某市紅星機械廠將食堂承包給職工張某，因該集體食堂在賣飯時銷售非法生產的卷煙，煙草專賣局對食堂進行行政處罰。但該單位食堂承包者張某不服處罰，向上級煙草專賣局申請復議后，又上訴法院。經審理判決，行政處罰因主體不當而被撤銷。分析：根據《行政處罰法》第三條，公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由行政機關依照本法規定的程序實施。這說明行政處罰的對象只能是公民、法人或者其他組織。煙草專賣局作出的行政處罰相對人是“紅星機械廠食堂”，該食堂非公民、法人，且不具備《民事訴訟法》第49條規定的“其他組織”的法定條件，因此把“某單位食堂”作為行政處罰相對人，行政處罰主體不適合。對單位內部的機構進行出租、承包，如學校食堂出租或承包給個人或其他單位經營，對當事人的認定有以下三種情況：一是承租人租用單位場所或者單位對外承包給他人，并以承租或承包人自己名義經營的，以承租、承包人為當事人；二是承租人以出租人名義經營或者以雙方共同名義經營的，以出租人為當事人；三是內部人員承包，并以發包人的名義經營，而實際是承包人自己經營的，一般情況仍然以發包人作為當事人。本案中考慮到內部承包的性質，應把紅星機械廠作為處罰當事人比較合適。3、法人分支機構違法的主體確定。案例：家家樂超市是一家連鎖型超市，有法人資格，09年在新水鎮設立分店，沒有辦理營業執照，但領有煙草專賣零售許可證。開業一個月，就因違法被當地煙草專賣局查獲，煙草專賣局對家家樂超市新水鎮分店作出了罰款的行政處罰。分析：最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第41條規定：“法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業執照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人”。本案中，家家樂超市新水鎮分店屬于沒有領取營業執照的分支機構，不能成為《行政處罰決定書》的被處罰人，真正的處罰相對人是家家樂超市。如果家家樂超市新水鎮分店領取了營業執照，處罰性相對人就是家家樂超市新水鎮分店。4、法人單位違法的主體確定。案例：紅光商店是劉某、張某和王某出資設立的有限責任公司，經營煙酒百貨，劉某是經理和法定代表人。該商店因無證批發被當地煙草專賣局查處，在下達行政處罰決定書時，當事人一欄填寫的是：紅光商店經理劉某，劉某不服引發爭議。分析：在行政處罰中，被處罰對象要么為單位，要么為個人，將單位和個人一并作為被處罰對象明顯不當。本案中紅光商店是法人，能夠獨立承擔民事責任，因而應將紅光商店作為被處罰主體。5、登記的業主與實際經營者不一致時當事人確定案例：王某將其經營的煙酒店轉讓給劉某，雙方約定房屋、柜臺和煙草專賣零售許可證給劉某使用。劉某隨即對外開展經營，后因銷售非法生產的卷煙被當地煙草專賣局查處。在被處罰時應以誰作為被處罰主體，內部發生爭議。分析：劉某與王某盡管約定，定房屋、柜臺和煙草專賣零售許可證給劉某使用，但實際上是一種租賃場地、設施的租賃關系，個體工商戶業主將煙草專賣零售許可證轉讓他人，是違法的，也是無效的。劉某在沒有辦理煙草專賣零售許可的情況下，即以王某名義對外開展卷煙零售，屬無證經營行為，王某構成擅自轉讓、出租、出借許可證的行為，雙方都理應受到行政處罰。問題是，銷售非法生產的煙草專買品行為的違法主體應該處罰誰。在專賣執法實踐中，由于個體工商戶業主事實上已不經營，一般不會在經營場所，也很難找到他。這給執法人員調查案情，收集證據帶來困難，登記保存通知書、處罰告知書和處罰決定書等法律文書也無法直接送達，甚至難以執行，這都使處罰工作陷入被動。相反的是，實際經營者則容易找到，把實際經營者作為被處罰主體，有利于案件調查，也容易執行。所以，筆者認為可以參考《民訴意見》第46條第2款：“個體工商戶營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的，以業主和實際經營者為共同訴訟人”的規定，在處罰實踐中，將登記業主和實際經營人列為共同當事人。 原問題：《如何確定個體工商戶的違法行為當事人》

  回復于 2022-11-07 00:32:58