律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  何謂正當防衛，你看下吧。（一）必須有不法侵害行為發生　　所謂不法侵害行為，是指人所實施的對國家、公共利益和公民個人合法權益的違法的侵襲和損害行為，包括違法和犯罪行為。對下列幾種行為，均不能或不宜進行正當防衛：（1）對合法行為不能進行正當防衛，合法行為包括依照法令的行為、執行命令的行為、正當業務行為等；（2）對正當防衛行為不能實行反防衛：（3）對緊急避險行為不能實行正當防衛；（4）對意外事件不能實行正當防衛；（5）對防衛過當、緊急避險過當不宜進行正當防衛；（6）對過失犯罪和不作為犯罪不能進行正當防衛。因為上述各種行為，有的是正當合法行為，有的是缺乏侵害緊迫性的行為。　　如果事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛，則屬于假想防衛。對此種情形的處理，視行為人主觀上有無過失而不同：如果主觀上有過失，并造成法律規定的損害后果，依過失犯罪論處；如果沒有過失，則應當按照意外事件處理，不予追究行為人的刑事責任。?　　（二）不法侵害行為必須正在進行　　正當防衛只能在不法侵害正在進行時實行，這是正當防衛的時間條件。所謂正在進行，是指不法侵害已經開始，尚未結束。所謂不法侵害已經開始，通行認為是指在一般情況下，應以不法侵害人著手實行不法侵害時作為不法侵害開始的標志，但在不法侵害的現實威脅已經十分明顯、緊迫的情況下，即使不法侵害尚未著手，也應認為不法侵害已經開始。所謂不法侵害尚未結束，通行認為是指合法權益不再處于緊迫、現實的侵害、威脅之中，或者說不法侵害已經不可能繼續侵害或威脅合法權益。具體而言表現為以下幾種情況：其一，不法侵害人自動中止不法侵害；其二，侵害者被制服或因自身因素等原因已不可能繼續進行不法侵害；其三，不法侵害已經既遂；其四，不法侵害人離開侵害現場。在不法侵害尚未開始或者已經結束時，進行所謂的“防衛”的，不是正當防衛，而是不適時防衛。對于因不適時防衛而造成損害結果的，如果符合刑法規定的某種故意或過失犯罪的構成要件的，應依法追究行為人的刑事責任。　　（三）防衛行為必須針對不法侵害人本人實行　　正當防衛只能針對不法侵害者本人實行，是正當防衛的對象條件。這是由正當防衛的目的和不法侵害人自身行為的非法性所決定了的。對不法侵害人以外的第三者實行“防衛”的，達不到有效制止不法侵害的目的，也不具有正當性，不是正當防衛。對于這種情況，如果符合刑法規定的某種犯罪的構成要件的，應依法追究行為人的刑事責任。　　（四）必須為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在進行的不法侵害　　為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，是我國刑法明確規定的正當防衛的主觀條件。非出于這種目的的，不能成立正當防衛。這是區分正當防衛與防衛挑撥、相互的非法侵害行為這些形似正當防衛而實為違法犯罪行為的關鍵。（1）防衛挑撥，是指為了加害對方，故意以挑釁、引誘等發挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛加害對方的行為。（2）相互進行的非法侵害行為，是指雙方都出于不法侵害的故意而進行的相互侵害行為。需要指出的是，在相互斗毆中，也可能出現正當防衛的前提條件，因而也可能進行正當防衛：一是斗毆一方已經放棄侵害，例如宣布不再斗毆或者認輸、求饒、逃跑，而另一方繼續侵害；二是在一般性斗毆中，一方突然使用殺傷力很強的兇器，另一方面臨生命的嚴重威脅。在這兩種情況下，行為人主觀上均無保護合法權益的目的，不能成立正當防衛，而應視具體案情，應以相關犯罪追究行為人的刑事責任。　　（五）防衛不能明顯超過必要限度造成重大損害　　防衛行為不能明顯超過必要限度且造成重大損害，使正當防衛的限度條件。是否明顯超過必要限度并造成重大損害，是區分防衛的合法與非法、正當與過當的一個標志。正當防衛的限度條件，是指正當防衛不能明顯超過必要限度且對不法侵害人造成重大損害。是否明顯超過必要限度并造成重大損害，是區別防衛的合法與非法、正當與過當的一個標志。　　根據我國刑法第20條第2款的規定，防衛行為只要為制止不法侵害行為所必需，并且根據不法侵害發生的環境、防衛人與不法侵害人的力量對比等客觀因素判斷，防衛行為的性質、手段、強度及造成的損害沒有明顯超過不法侵害的性質、手段、強度及可能造成的損害，或者雖然防衛行為的性質、手段、強度及造成的損害明顯超過不法侵害，但實際造成的損害并不算重大的，均屬正當防衛的范圍，而不能認為防衛過當。根據上述情況，你的行為是完全無法構成正當防衛的，更沒有所謂的自衛過當，你那只是假想防衛，別人搶了你的錘子，并不代表他就要用來攻擊你，即使他是打算用來對你進行攻擊的，但他并未真正的實施。所以你有可能會構成故意傷害。 原問題：《勸架把人打傷了》

  回復于 2022-08-17 23:18:51