律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  房地產律師靳雙權作為從業十余年的資深房地產律師辦理了大量房地產糾紛案件，積累了大量辦理房地產案件的經驗，現在房地產律師靳雙權將這些案件改編為房地產糾紛案例，如果和你正在經歷的糾紛相似，希望可以幫助到你，本案件是一起騰退房屋的案件，現在我把這個案子改編為案例的形式，希望可以幫助到你。（為保護當事人的隱私安全，本文當事人全部使用化名）一、原被告訴求原告吳丹紅起訴稱：1996年，原、被告登記結婚。2014年7月26日，法院判決離婚。離婚后，被告一直沒有搬離原告家中，為維護個人合法權益，特訴至法院。訴訟請求：判令被告立即搬出北京市某區22號房屋。被告胡麗靜答辯稱：原告所言不實。2004年本人退休后，原告跟我借十萬元，一直沒有歸還。離婚時，我的單位分配房屋已由雙方分割，但原告單位分配的房屋沒有分割，這不公平。原告購買單位房屋，向我借款七萬六千元，至今尚未歸還。原告父親和他老家房屋都已經出賣，這筆錢也沒有分割。所以，請求法院依法駁回原告訴訟請求。二、審理查明吳丹紅與胡麗靜原本是夫妻關系，于1996年登記結婚，雙方都是再婚。2014年7月26日，法院判決離婚。位于北京市某區22號房屋是吳丹紅承租單位的公房。吳丹紅表示，他婚前原承租公房拆遷，1996年經拆遷，被安置人回遷房是22號房屋，雙方婚后承租?，F吳丹紅居住于22號房屋的一間，胡麗靜居住于22號房屋小臥室。三、判決如下：胡麗靜將北京市某區22號房屋騰退并交付吳丹紅。四、資深房產律師靳雙權點評資深房產律師靳雙權認為：22號房屋是吳丹紅婚前財產權益的轉化，吳丹紅對22號房屋依法享有占有、使用、收益的權利。現雙方已經法院判決離婚，已經喪失共同生活的感情基礎，吳丹紅有權要求胡麗靜房屋騰退交還，所以本院對原告訴訟請求予以支持。關于胡麗靜所述22號房屋離婚時沒有分割一節，假如是被告胡麗靜主張的依據《最高人民法院關于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》，其認為22號房屋屬于雙方均可承租的公房，按照這個規定，她可以離婚后主張經濟賠償，但胡麗靜并未提供任何能夠證明該事實的證據。對于胡麗靜所述借款未償還、其他財產未分割的問題，與本案并非同一法律關系。 原問題：《我離婚了，房子判給我了，可是我前妻還在我的房子中居住，我該怎么辦？能請律師么，有沒有類似案例》

  回復于 2022-11-03 00:46:03