律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  ２００２年１２月下旬，一家機(jī)械配件廠與一家銷售公司發(fā)生合同糾紛。銷售公司因資金周轉(zhuǎn)困難，無法按期歸還配件廠的９萬元的貨款。機(jī)械廠的廠長一怒之下提出：如果銷售公司不按期歸還貨款，將向法院申請宣告銷售公司資不抵債而破產(chǎn)，讓銷售公司在法院的破產(chǎn)公告中“亮丑”。想以貶低商業(yè)信譽(yù)的方式來要挾銷售公司。然而，當(dāng)機(jī)械廠到法院提出宣告銷售公司破產(chǎn)申請時，法院明確答復(fù)對此惡意申請不予受理。 這是一起假借申請他人破產(chǎn)為名，來達(dá)到損害他人商業(yè)信譽(yù)的案例。 根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》、《民事訴訟法》及《公司法》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)的法定條件是“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。已于２００２年９月１日施行的最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“企業(yè)破產(chǎn)法第三條第一款規(guī)定的‘不能清償?shù)狡趥鶆?wù)’，是指：（一）債務(wù)的履行期限已屆滿；（二）債務(wù)人明顯缺乏清償債務(wù)的能力。”據(jù)此規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)宣告原因上，法院統(tǒng)一以“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”這一客觀現(xiàn)象來認(rèn)定企業(yè)是否達(dá)到破產(chǎn)條件。“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”這一法定條件包含以下幾方面的內(nèi)容： 一、根據(jù)《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，被申請宣告破產(chǎn)的主體對象必須是具備法人資格的企業(yè)。不具備法人資格的企業(yè)、個體工商戶、合伙組織、農(nóng)村承包經(jīng)營戶不具備破產(chǎn)主體資格。 二、債務(wù)的清償期限屆滿，且債權(quán)人要求清償。債務(wù)的清償期限未滿，不發(fā)生債務(wù)人的清償義務(wù)，不能認(rèn)定其是否不能清償債務(wù)。只有已到期的債務(wù)，且債權(quán)人要求清償?shù)那闆r下，才會有債務(wù)人不能清償?shù)那樾巍Ｈ绻麄鶆?wù)雖已到期，但債權(quán)人未提出要求清償，亦不構(gòu)成破產(chǎn)原因。 三、債務(wù)人缺乏清償能力。債務(wù)人是否具有清償能力，與其財產(chǎn)狀況、信用程度、知識產(chǎn)權(quán)擁有的情況等多種因素相關(guān)。不能僅憑其擁有的財產(chǎn)數(shù)額來認(rèn)定，而應(yīng)對債務(wù)人進(jìn)行綜合評價。如：良好的商業(yè)信譽(yù)是企業(yè)的無形資產(chǎn)。有的企業(yè)信用良好，雖然資產(chǎn)數(shù)額小于負(fù)債，但其憑借良好的信用，足以使資金正常周轉(zhuǎn)，應(yīng)付各種債務(wù)的清償。即使該企業(yè)在某一時段出現(xiàn)資不抵債的狀況，但仍具有旺盛的生命力，因而不能認(rèn)定其構(gòu)成破產(chǎn)原因，故“資不抵債”不能稱為破產(chǎn)條件和原因。 四、債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是處于連續(xù)狀態(tài)。債務(wù)人的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)必須是一種連續(xù)狀態(tài)，而不是暫時的、短期的不能清償。企業(yè)在經(jīng)營過程中，受各種因素的影響，有時會發(fā)生短期的資金周轉(zhuǎn)不靈的狀況，這僅只是一種暫時的財務(wù)困難。隨著企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這種暫時的財務(wù)困難會逐漸解決。對此，也不能適用破產(chǎn)程序清理其財產(chǎn)。 在日常經(jīng)濟(jì)生活及市場競爭中，一些當(dāng)事人惡意申請他人破產(chǎn)，以達(dá)到損害他人商業(yè)信譽(yù)目的的情形時有發(fā)生。有的債權(quán)人采取向人民法院申請對債務(wù)人宣告破產(chǎn)的方法，詆毀債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)，意圖達(dá)到不正當(dāng)競爭的目的。因?yàn)榉ㄔ阂坏└鶕?jù)債權(quán)人的申請，受理了對債務(wù)人宣告破產(chǎn)的案件后，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九條及《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)于３０日內(nèi)在國家、地方有影響的報紙上刊登公告。這無疑會對該債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生極為不利的影響，由此所造成的商業(yè)信譽(yù)損失也是難以彌補(bǔ)的。 有鑒于此，最高人民法院在發(fā)布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第十二條作出明確規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)有下列情況的，破產(chǎn)申請不予受理：（一）債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，為了逃避債務(wù)而申請破產(chǎn)的；（二）債權(quán)人借破產(chǎn)申請毀損債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)，意圖損害公平競爭的。” 具體到本案中，銷售公司因資金周轉(zhuǎn)困難而暫時無法按期歸還機(jī)械廠的貨款，這只是一般的合同違約糾紛，是銷售公司在經(jīng)營活動中所遇到的暫時困難，所依法要承擔(dān)的只是合同違約責(zé)任，顯然不符合企業(yè)破產(chǎn)的法定條件。機(jī)械廠的法定代表人以向法院申請銷售公司破產(chǎn)為由，意圖借人民法院的公告影響力和司法強(qiáng)制力來損害銷售公司的商業(yè)信譽(yù)，并用此手段相要挾，以達(dá)到自身目的。由此可見，機(jī)械廠存在主觀惡意，人民法院對其提出的破產(chǎn)申請不予受理是完全正確的，有效地保護(hù)了銷售公司的合法權(quán)益。 原問題：《惡意破產(chǎn)典型案例？》

  回復(fù)于 2022-12-01 19:41:21