用袖箭這種可以收藏但不能使用的武器可以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)嗎
律師回復(fù)
-
月幫助201720人應(yīng)該是防衛(wèi)過當(dāng) 我們認(rèn)為,1997年刑法與1979年刑法相比最大的不同之處是將正當(dāng)防衛(wèi)區(qū)分為一般正當(dāng)防衛(wèi)與特別正當(dāng)防衛(wèi)兩類,兩類正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象即侵害行為的范圍是不同的,需要分別加以研究。 就一般正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象范圍而言,1997年刑法與1979年刑法的表述一致,都使用“正在進(jìn)行的不法侵害”一語,因此范圍應(yīng)當(dāng)是一致的。關(guān)于不法侵害的范圍,刑法理論上的爭(zhēng)議主要圍繞以下三個(gè)方面:(1)不法侵害是僅指犯罪侵害還是也包括違法侵害;(2)不法侵害是否包括過失犯罪;(3)不法侵害是否包括不作為犯罪。 (一)一般正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的范圍 關(guān)于不法侵害是否包括一般違法行為,理論上存在三種不同學(xué)說: (1)犯罪行為說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為作為正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象的不法侵害應(yīng)該是犯罪行為。理由是如果包括違法行為,則會(huì)擴(kuò)大打擊面,造成不應(yīng)有的危害。 (2)無限制的違法犯罪說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為不法侵害不僅包括犯罪行為,也包括一般違法行為。理由是正當(dāng)防衛(wèi)并沒有將其起因條件限于犯罪行為;不法侵害剛剛著手進(jìn)行時(shí),往往很難斷定它是犯罪侵害還是一般違法侵害,而當(dāng)不法侵害的性質(zhì)能夠明顯分為違法與犯罪時(shí),不法侵害的結(jié)果大都已經(jīng)實(shí)現(xiàn),正當(dāng)防衛(wèi)的意義也就隨之喪失;違法與犯罪之間并無不可逾越的鴻溝,不允許對(duì)違法行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),會(huì)放縱侵害人,從而使被害人遭受更大的損害。 (3)有限制的違法犯罪說。這種觀點(diǎn)主張?jiān)谶`法行為中區(qū)別出能夠形成侵害緊迫性且可以用正當(dāng)防衛(wèi)避免或減輕其危害結(jié)果的違法行為,對(duì)這類違法行為可以正當(dāng)防衛(wèi)。 我們認(rèn)為上述犯罪行為說顯然是錯(cuò)誤的。刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象范圍的規(guī)定是“不法侵害”而非犯罪侵害,將不法侵害限于犯罪并無法律依據(jù),1997年修訂刑法在第20條第1款和第3款分別使用“不法侵害”和“犯罪”不同的用語更加證明了這一點(diǎn);從實(shí)踐操作來看,“違法犯罪說”對(duì)“犯罪行為說”的批評(píng)是非常中肯的。“犯罪行為說”擔(dān)心不將“不法侵害”的范圍限于犯罪行為會(huì)擴(kuò)大打擊面是有一定積極意義的,但是它沒有看到正當(dāng)防衛(wèi)有著嚴(yán)格的法定條件,不法侵害只是正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件,符合正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件不等于就屬于正當(dāng)防衛(wèi),正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件就起著防止權(quán)利濫用的作用。 “有限制的違法犯罪說”看似面面俱到,實(shí)則思維邏輯存在問題。該學(xué)說采取在一般違法行為中區(qū)分出能夠予以正當(dāng)防衛(wèi)的違法行為與不能予以正當(dāng)防衛(wèi)的違法行為,從結(jié)論上看似乎有合理性,實(shí)際上則是在肯定一般違法行為也可以予以正當(dāng)防衛(wèi)的前提下,把進(jìn)一步審查防衛(wèi)行為是否成立的思維過程誤作違法行為的區(qū)分過程,且不說這兩種思維過程所要考慮的標(biāo)準(zhǔn)就根本不同,即使就實(shí)際操作而言也是不可能的。當(dāng)然不是所有的一般違法行為都可以予以正當(dāng)防衛(wèi),但是犯罪行為又何嘗不是這樣呢?持此說者為什么不在犯罪行為中也區(qū)分出可以予以正當(dāng)防衛(wèi)的犯罪行為與不可以予以正當(dāng)防衛(wèi)的犯罪行為呢?犯罪行為紛繁復(fù)雜,沒必要且根本不可能作這種分類,違法行為較之犯罪更是復(fù)雜多樣,因此這種分類根本沒有討論的價(jià)值。肯定不法侵害包括一般違法行為而不限于犯罪行為既有法律依據(jù),又屬邏輯必然;至于對(duì)于某一具體的一般違法行為實(shí)施防衛(wèi)是否成立正當(dāng)防衛(wèi)則要根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的多個(gè)要件具體分析。綜上所述,在“不法侵害”的范圍上,我們主張違法犯罪說,即既包括違法行為,又包括犯罪行為,但是我們反對(duì)把這種觀點(diǎn)稱為“無限制的違法犯罪說”。 原問題:《這算是正當(dāng)防衛(wèi)嗎?》回復(fù)于 2022-09-03 17:59:42
相似問題解答
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
萬順叫車強(qiáng)行扣著轉(zhuǎn)借款合同的錢有5年多了就不給咋辦
9 個(gè)月前 -
為一家公司做貸款擔(dān)保,現(xiàn)在和銀行談解除,需要銀行出具什么文件?
10 個(gè)月前 -
培訓(xùn)協(xié)議問題承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用
10 個(gè)月前
-
回答并不詳細(xì),并且后續(xù)的問題并沒有回答就結(jié)束了,對(duì)咨詢結(jié)果不滿意。
2025-01-20 03:47:12
來自用戶 cyz評(píng)價(jià)了 -
態(tài)度很好,但是只回答了幾個(gè)問題后面很關(guān)心的問題中午問了,到現(xiàn)在也沒給予回答。唉!!無語了??
2025-01-17 20:49:42
來自用戶 @橙熟iの柚稚i評(píng)價(jià)了 -
不怎么專業(yè),問話方式不對(duì),不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來自用戶 如果有來生評(píng)價(jià)了