律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  關于這個案件，個人認為：再次起訴后，法院應支持原告主張，判令“美團”支付500份團購套餐的消費券。本案涉及的法律關系：消費者在團購網購買團購商品或服務，會產生兩個法律關系，即團購網站與商家的委托合同法律關系，消費者與商家的買賣合同關系。在這起0元團購糾紛中，消費者在美團網上瀏覽到商家信息，就有理由相信美團網得到了商家的授權。商家在美團網的促銷信息系要約行為，而消費者購買是承諾行為，購買成功后買賣合同成立并生效。消費者可要求網站和商家共同承擔賠償損失責任。網民們的觀點：“不排除是商業炒作。”一名從事多年團購工作的業內人士告訴記者，目前團購網競爭激烈，為了吸引眼球，各網站會策劃出不少事件增加曝光率和點擊率。“之前這種操作失誤的事情很多，大多數團購網堅決不認賬。遇到較真的，他們也會認賬，但賠付的那些錢比起花錢做廣告來更實惠。”法院方面的意見：“此案的焦點在于，公平原則與誠信原則的沖突。”該案主審法官表示，公平原則與誠信原則都是社會上不可或缺的原則，但在本案中，這兩個原則有沖突，需要有所取舍。“按照價值與價格的關系，價格應該在價值周圍浮動，以低于價值過多的價格購買物品，就是明顯的不公平。與此相對應的是誠信，買賣雙方一旦形成約定，就要履行，以維護正常的經濟秩序。一方毀約，就違背了誠信原則。消費過程中出現了誠信與公平的沖突，該如何解決?這個問題值得法院思考，更值得社會思考。”個人認為：該案件中，應優先適用誠實信用原則。既然“美團”在其客戶端上推送出了0元團購，消費者參與團購、下單、完成團購，即與美團之間形成了合同關系，美團即應履行其合同義務。美團以工作人員操作失誤這樣的理由抗辯顯然并不能使其免責。試想一下如果該案依據公平原則判決，支持美團方的抗辯。那么判決可能會起到錯誤的示范作用，今后可能出現這樣的狀況：電商平臺為了博眼球、增加點擊率紛紛推出0元、1元商品或服務，待消費者購買后，電商方面再以操作失誤將訂單下架，不履行合同義務，如此一來，消費者權益將無從保障！ 原問題：《美團

  回復于 2022-12-26 23:27:07