律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  不給她賠，更不要答應賠，他家長對財物的保管、孩子的教育（這錢的來源）等等都有問題，我在給你整理抗辯自理，很長爭取今天或明天發(fā)出來。另外你了解這個孩子錢的來源嗎，比如是偷家里的還是自己的壓歲錢。全部賠償肯定是不合理也不合法的，我國民法規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，限制民事行為能力人，他們可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動，體現(xiàn)在對金錢的處理上，具體數(shù)額沒有嚴格標準，肯定也和經(jīng)濟發(fā)達狀況等外部因素有關，在訴訟中由法官裁量。但是也不是完全沒有判斷依據(jù)，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》明確： 十周歲以上的未成年人進行的民事活動是否與其年齡、智力狀況相適應，可以從行為與本人生活相關聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，并預見相應的行為后果，以及行為標的數(shù)額等方面認定。 本案中該限制民事行為能力人的行為能力，還應當根據(jù)他的日常生活和家庭條件當前、當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展來認定。 這個孩子經(jīng)常來充值，說明他日常生活中無論是他個人還是他的監(jiān)護人（家長）都能夠明確他的這個充值行為，是與他的年齡、智力相適應的民事活動，既然充值行為是他的年齡和能力是適應的，那么這個充值行為就可以認定是他日常生活，必需或能夠處理的具有民事行為能力的合法行為。 這個充值行為就應得被認定為與本人生活相關聯(lián)、本人的智力能夠理解自己的行為，并預見到了相應的后果， 既然他的充值行為是其有權也有能力處理的問題，唯一的問題就是這兩次充值數(shù)額了。 在這里你對這個限制行為能力人的大額充值行為，依照他以往的日常行為標準和能力做出判斷，進而依照以往的正常程序協(xié)助其充值，應該被認定沒有過失，故不應該對其進行賠償。 當然是否應該賠償因為關鍵在于數(shù)額，而法律沒有對數(shù)額進行明確，這個標準應該由法官自由裁量，但是你有基于上述判斷的抗辯權。 雖然法律有對限制行為能力人的行為進行規(guī)定，但是依照其以往的多次行為來判斷，這個孩子本人是知道并理解這兩次充值除了數(shù)額以外和以往沒有任何不同，而作為向對方你也沒有義務對其曾經(jīng)重復過多次的合法行為進行質(zhì)證。 所以這兩次充值你不應該承擔任何責任。 原問題：《高分！關于給未成年人網(wǎng)絡充值的問題，懂法律和法院的人士進來下！》

  回復于 2022-10-12 21:03:55