律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  這個(gè)要根據(jù)事實(shí)來(lái)判斷的，不同的原因都會(huì)造成不同的結(jié)果，下面給你分享一個(gè)案例：2011年的一天，16歲的王某一直都希望能夠刺個(gè)紋身，終于在放學(xué)回家的路上，到一家經(jīng)營(yíng)范圍僅為燙發(fā)、理發(fā)服務(wù)的理發(fā)店內(nèi)做了雙前臂的紋刺。當(dāng)時(shí)對(duì)于剛剛刺上去的紋身很是喜歡，在回家的路上不斷的觀看。可是到家后，他的父母發(fā)現(xiàn)了此事非常生氣。在對(duì)王某一番教育后，認(rèn)為那家理發(fā)店向未成年人提供這種紋刺服務(wù)，會(huì)對(duì)王某將來(lái)的參軍、就業(yè)等造成影響。王家人找到理發(fā)店，要求店主賠償王某祛除紋刺治療等相關(guān)費(fèi)和精神撫慰費(fèi)等。但與這家理發(fā)店老板協(xié)商時(shí)，雙方未能達(dá)成一致意見。王某父母向法院提起了健康權(quán)訴訟。這已經(jīng)不是僅僅一個(gè)紋身的問(wèn)題，王某監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，這已經(jīng)對(duì)王某將來(lái)的參軍、工作、生活都造成影響。法院在審理此案認(rèn)為，王某雖是限制民事行為能力人，無(wú)法對(duì)紋身行為引發(fā)的后果進(jìn)行正確的判斷，但王某在某理發(fā)店紋刺前，曾在別處紋刺過(guò)，故前后兩次紋刺行為，是其父母作為法定代理人未盡法定監(jiān)護(hù)義務(wù)和未盡法定監(jiān)護(hù)責(zé)任的結(jié)果，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。理發(fā)店因沒(méi)有紋身營(yíng)業(yè)執(zhí)照的前提下，未能仔細(xì)辨認(rèn)王某的行為能為，只是根據(jù)已存的紋刺和王某所做的“沒(méi)事”的承諾。在為王某雙臂進(jìn)行紋刺后收取費(fèi)用500元，其行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。最后法院的判決，原告王某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)70%的責(zé)任，提供紋刺的某理發(fā)店業(yè)主李某承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償王某祛除紋刺治療費(fèi)、鑒定費(fèi)和交通費(fèi)，共計(jì)5778.45元。雙方都沒(méi)有提出異議，服從法院的判決。紋身在一定程度上會(huì)損害未成年人的身心健康，不僅對(duì)將來(lái)的學(xué)習(xí)工作方面會(huì)帶來(lái)一定影響，而且這種風(fēng)氣很容易在學(xué)校中傳播開來(lái)。家人應(yīng)該及早的告訴孩子紋身的危害，讓他們自覺的遠(yuǎn)離紋身。 原問(wèn)題：《給未成年人紋身可以告店家嗎》

  回復(fù)于 2022-11-19 03:15:31