律師回復(fù)

• 
  崔常山律師

  月幫助39262人

  提供轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)去法院起訴對方

  回復(fù)于 2022-11-08 08:10:08 咨詢他
• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  分手費(fèi)并不屬于民事法律所調(diào)整的范圍，當(dāng)然，如果一方當(dāng)事人自愿向另外一方當(dāng)事人給付一定財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)償時(shí)，法律是不禁止的。不過這種債權(quán)關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于自然債權(quán)，并不具有法律上的強(qiáng)制力，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是基于履行義務(wù)一方道德上的自省。　　我國婚姻法不保護(hù)婚約，戀愛關(guān)系也不具有法律約束力，解除婚約、中斷戀愛關(guān)系是當(dāng)事人的自由權(quán)利。任何一方均可隨時(shí)聲明解除婚約。但是，在解除婚約、中斷戀愛關(guān)系時(shí)，往往發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛，其主要表現(xiàn)在遭受財(cái)產(chǎn)損失的一方要求對方給予財(cái)產(chǎn)損失的返還。由此引起的糾紛，在處理時(shí)一般遵循以下原則：　　1、對訂婚造成的財(cái)產(chǎn)損失，如舉行訂婚儀式請客送禮耗費(fèi)的錢財(cái)，以及戀愛過程中雙方吃喝玩樂共同耗用的財(cái)產(chǎn)損失，解除婚約時(shí)一般不得要求賠償；　　2、戀愛、訂婚期間，一方贈送給對方親友的財(cái)物，無權(quán)要求返還；　　3、訂婚、戀愛期間，互贈一些財(cái)物，這可以視為一種正常的贈與關(guān)系，一方送給對方的財(cái)物，如果數(shù)量不多，價(jià)值不大，一般不得要求返還；　　如果財(cái)產(chǎn)數(shù)量多，價(jià)值大，或者遭受財(cái)產(chǎn)損失的一方因送禮或其他花費(fèi)而導(dǎo)致生活困難，可要求對方全部或部分返還，若贈與物已毀損而不存在，可折價(jià)補(bǔ)償；　　4、一方贈與對方的錢物是復(fù)員費(fèi)、轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、傷殘費(fèi)或撫恤金等，如因收受財(cái)產(chǎn)一方提出解除婚約或中斷戀愛關(guān)系，則應(yīng)返還全部或大部分；　　5、 一方親友贈送給雙方的財(cái)物，一般不能要求返還；對借婚約、戀愛為手段騙取錢財(cái)?shù)模绻楣?jié)輕微，則應(yīng)給予批評教育，要求追還財(cái)物；如果情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，還要追究刑事責(zé)任。　　參考案例：　　給女友的分手費(fèi)，還能再討回來嗎？已婚男子阿毅（化名）為此狀告曾經(jīng)的同居女友，要求她返還50000元分手費(fèi)。　　近日，同安區(qū)法院開庭審理了這起因分手引發(fā)的官司。據(jù)了解，原告阿毅在和女友同居之前已經(jīng)結(jié)婚了。　　第一次：狀告女友“借錢不還”　　“她持刀以自殺相威脅要錢，當(dāng)時(shí)那種情況我沒法不給錢。”阿毅起訴說，因?yàn)樗岢龇质郑褧栽拢ɑ┎煌猓p方發(fā)生糾紛。前年5月12日，雙方先是約到公園談分手的事，之后，二人又來到曉月的暫住處，當(dāng)時(shí)曉月把門關(guān)上，然后拿出一把刀威脅阿毅，要求支付50000元。　　當(dāng)天，阿毅轉(zhuǎn)賬50000元給曉月。事后，阿毅向曉月催討，但曉月卻不愿返還。為此，阿毅兩次狀告昔日的同居女友。　　第一次，阿毅以“借貸糾紛”為由起訴，聲稱女友曉月拖欠他50000元借款，請求法院判決歸還。這場借貸官司最終被法院判決駁回。雖然阿毅提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，但法院認(rèn)為僅憑轉(zhuǎn)賬記錄不足以證明借款合同關(guān)系，因此，阿毅第一次被判敗訴。　　給女友分手費(fèi)還能討要回來？　　已婚男狀告同居女友，稱遭脅迫給5萬分手費(fèi)　　給女友的分手費(fèi)，還能再討回來嗎？已婚男子阿毅（化名）為此狀告曾經(jīng)的同居女友，要求她返還50000元分手費(fèi)。　　近日，同安區(qū)法院開庭審理了這起因分手引發(fā)的官司。據(jù)了解，原告阿毅在和女友同居之前已經(jīng)結(jié)婚了。　　第一次：狀告女友“借錢不還”　　“她持刀以自殺相威脅要錢，當(dāng)時(shí)那種情況我沒法不給錢。”阿毅起訴說，因?yàn)樗岢龇质郑褧栽拢ɑ┎煌猓p方發(fā)生糾紛。前年5月12日，雙方先是約到公園談分手的事，之后，二人又來到曉月的暫住處，當(dāng)時(shí)曉月把門關(guān)上，然后拿出一把刀威脅阿毅，要求支付50000元。　　當(dāng)天，阿毅轉(zhuǎn)賬50000元給曉月。事后，阿毅向曉月催討，但曉月卻不愿返還。為此，阿毅兩次狀告昔日的同居女友。　　第一次，阿毅以“借貸糾紛”為由起訴，聲稱女友曉月拖欠他50000元借款，請求法院判決歸還。這場借貸官司最終被法院判決駁回。雖然阿毅提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，但法院認(rèn)為僅憑轉(zhuǎn)賬記錄不足以證明借款合同關(guān)系，因此，阿毅第一次被判敗訴。　　第二次：改告女友“不當(dāng)?shù)美薄　〗眨⒁阍俅纹鹪V，這次他以“不當(dāng)?shù)美睘橛桑暦Q自己遭到脅迫，分手之時(shí)，女友持刀威脅，他被迫轉(zhuǎn)賬50000元給對方。　　阿毅向法院提交了一份自己報(bào)警的證據(jù)，他在同安當(dāng)?shù)氐呐沙鏊龅脑儐柟P錄中陳述說，當(dāng)時(shí)女友帶刀威脅，還說“不給錢不讓走”。　　另外，阿毅還提交了一份他與曉月的電話錄音，錄音中，阿毅提出：“你拿著刀逼著人家給你錢。”但是，曉月否認(rèn)說：“我沒有！”在法庭上，曉月也否認(rèn)自己持刀脅迫。　　近日，同安區(qū)法院作出一審判決，駁回了阿毅的全部訴訟請求。一審認(rèn)為，這50000元并非“不當(dāng)?shù)美保瑧?yīng)該算是阿毅自愿給前女友的錢，因此不能再討回去。　　說法　　分手自愿給錢 事后不能討回　　法官分析說，阿毅與曉月在分手的時(shí)候，經(jīng)過協(xié)商由阿毅轉(zhuǎn)賬支付給曉月款項(xiàng)50000元，這筆款項(xiàng)系為解除同居關(guān)系約定的“財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償”。　　法官還指出，阿毅先起訴說，這筆錢是他給曉月的借款，但敗訴之后，又起訴主張是“不當(dāng)?shù)美保湫袨樽韵嗝埽秀Ｕ\實(shí)信用原則。　　本案當(dāng)中，阿毅作為具有完全民事行為能力的自然人，在沒有受脅迫或者重大誤解等可撤銷的情況下支付給曉月50000元，該行為未見有違反社會公德等合同無效情形，因此，阿毅要求返還并無法律依據(jù)。 原問題：《男女關(guān)系分手后男的給女方50萬沒有任何字據(jù)三年后男方起訴能要回這筆錢嗎?》

  回復(fù)于 2022-11-08 04:30:50