律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  [案情介紹]　　張某、蘇某和戚某三人系關系較好的朋友，都對水產銷售比較感興趣，后經過一段時間的準備，三人成立了合伙企業，專門經營水產銷售生意。由于三人齊心協力經營，合伙企業的生意蒸蒸日上。但就在此時，張某因勞累過度導致肝病突發，入院治療。由于所需治療費用較大，其一家之力難以承受，張某遂向親戚謝某借款20萬元，為了讓謝某放心，張某同意將其在合伙企業中的出資份額作為質押。二人簽訂相關協議后5天內，謝某將20萬元借款交付給張某。事后，張某將向謝某借款20萬元并將自己在合伙企業中的出資份額質押給謝某一事向蘇某和戚某征求意見，蘇某對此表示同意，但戚某對張某擅自質押其在合伙企業中的出資份額的做法感到非常氣憤，認為合伙企業正處在良好的發發展時期，不同意張某的借款質押行為。三人經過多次協商，仍然無法達成一致意見，因此戚某將張某告上法庭，，要求確認張某與謝某之間簽訂的質押合同無效。[案情分析]　　原告戚某認為，張某向謝某借款20萬元是其自己的事，但是張某在事先沒有征求其他合伙人意見的情況下，擅自將自己在合伙企業中的出資份額質押給謝某的行為關乎合伙企業和其他合伙人的利益和前途，其擅自處分的行為不應當得到支持，請求確認雙方之間簽訂的質押合同無效。　　被告張某認為，自己由于生病需要治療費用向謝某借款20萬元，并且將自己在合伙企業中的出資份額質押給謝某屬于無奈之舉，同時自己處分的是自己的合法財產，戚某無權阻止。　　本案中，張某向謝某借款20萬元的事實清楚，證據確實，雙方之間的借貸關系依法成立，當事人對此都無異議，因此本案的關鍵并不在于雙方之間的借貸關系，而在于因借貸產生的質押關系。　　我國《合伙企業法》第25條規定：“合伙人以其在合伙企業中的財產份額出質的，須經其他合伙人一致同意：未經其他合伙人一致同意，其行為無效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔賠償責任。”法律之所以作如此規定，是因為合伙企業自身的特點決定的。合伙企業中，各個合伙人之間是相互非常信賴的，每個合伙人必須對合伙財產承擔其應當承擔的責任，不能隨便處理財產。　　本案中，雖然張某是將自己在合伙企業中的出資份額質押給謝延半，但其卻忽視了一點，，在合伙企業存續期間，其在合伙企業中的出資份額已經成為合伙財產，未經其他合伙人一致同意的情況下，張某不得擅自處分合伙企業的財產。因此，根據《合伙企業法》第25條的規定，張某未經其他合伙人一致同意，其與謝某之間的質押行為無效。謝某作為善意第三人，如果因質押合同無效受到損失，張某應當承擔賠償責任。　　[案情結果]　　本案中，雖然張某是將自己在合伙企業中的出資份額質押給謝延半，但其卻忽視了一點，，在合伙企業存續期間，其在合伙企業中的出資份額已經成為合伙財產，未經其他合伙人一致同意的情況下，張某不得擅自處分合伙企業的財產。因此，根據《合伙企業法》第25條的規定，張某未經其他合伙人一致同意，其與謝某之間的質押行為無效。謝某作為善意第三人，如果因質押合同無效受到損失，張某應當承擔賠償責任。[相關法規]　　我國《合伙企業法》第25條規定：“合伙人以其在合伙企業中的財產份額出質的，須經其他合伙人一致同意：未經其他合伙人一致同意，其行為無效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔賠償責任。”法律之所以作如此規定，是因為合伙企業自身的特點決定的。合伙企業中，各個合伙人之間是相互非常信賴的，每個合伙人必須對合伙財產承擔其應當承擔的責任，不能隨便處理財產。 原問題：《合伙企業中的出資份額糾紛如何處理》

  回復于 2022-12-24 08:39:17