律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  不管有沒有財產,你得先打了官司再說!判決時你必須要在判決書上明確寫明逾期不還的利息怎么個算法,最好是按每日計算,翻倍!寫寫清楚.判決后再申請強制執行,不論欠債人如何,至少你得把自己該做的事做好,本人一場14年的討債官司還在進行中....　　民間借貸逾期利息　　我面前放著兩份《民事判決書》，是同一中級人民法院作出的;兩份判決書的案由相同，均是建筑公司訴房地產開發公司的“拖欠工程款糾紛案”;在判決中均有一項“開發公司給付建筑公司拖欠的工程款”;唯一不同的是對債務人應當給付債權人逾期付款利息的判項，一份判決判令債務人自應付未付日起按日萬分之幾給付債權人逾期付款違約金，一份判決判令債務人自應付未付日起按銀行同期貸款利率給付債權人逾期付款利息。法院對逾期付款利息的此類表面顯見差異的判項并不少見。　　對此判項的不同理解和如何確定逾期付款利息、計算依據和方式經常產生爭議。在上述判令債務人自應付未付日起按銀行同期貸款利率給付債權人逾期付款利息一案中，申請執行人、被申請執行人、執行法官的意見就有不同，相應請教了有關方面亦未成定論。　　第一種觀點認為：應自計息起算日按銀行的一年定期貸款利率一年一年的累計計付利息。　　第二種觀點認為：應當由債務人占用資金的最長時間，根據銀行規定的相應最長貸款時間，確定為銀行同期貸款利率計付的債務利息。　　第三種觀點認為：應當直接適用最高人民法院關于逾期付款違約金標準(即：按相應時間段分別為日萬分之四、日萬分之三、日萬分之二點一)。　　筆者認為，第一種觀點主觀地把“同期”直接設定為“一年”沒有任何法律根據(同理，設定為3個月、6個月、兩年等都無根據)，也與判決“同期”的本意不符，更顯失公平，故不可取;第二種觀點機械地理解判決的“同期”，沒有體現逾期、違約的特征，結果使債務人長期地占用債權人的資金“只不過相當于在銀行貸款而已”，沒有反映出對惡意拖欠應付款一方的懲罰，不利于對債務人本人及仍然或可能侵占他人資金的人的教育和警示，亦不公平，故不宜取;第三種觀點是正確的。筆者認為,對于這種雙方當事人依據合同有明確付款時限約定、沒有約定逾期付款違約金標準的情形,法院審理后應當直接判令債務人按最高人民法院關于逾期付款違約金的標準計息。理由如下：　　一、法律依據明確。　　最高院《關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》[法釋(1999)8號]有明確具體的規定：對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標準時，人民法院可以相應調整計算逾期付款違約金的計算標準。逾期付款違約金應參照金融機構計收逾期貸款利息的標準分段計算。中國人民銀行規定的標準為：1996年5月1日至1998年12月6日為日萬分之四;1998年12月7日至1999年6月9日為日萬分之三;1999年6月10日至今，為日萬分之二點一。　　二、逾期付款利息按逾期付款違約金確定與判決“按銀行同期貸款利率給付債權人逾期付款利息”的本意并不矛盾。　　對于法院判決“按銀行同期貸款利率計付利息”中同期的正確理解應按銀行的規范進行，首先應當區分同期是在“期內”還是在“期外”，即：是否逾期;在貸款期內的利率按“銀行存、貸款利率表”同期貸款利率計息，在貸款期外的利率就是逾期貸款利率，也就是逾期付款違約金。逾期付款違約金和逾期貸款利息的概念是等同的，在銀行業務中稱“逾期貸款利息”，在其他有關貨幣給付的民事行為中就稱“逾期付款違約金”。“同期”只是一種習慣說法，而實質是一樣的，表面上似乎不同的說法實質上判決內容是相同的。　　最高院法律文件中規定的逾期付款違約金就是逾期貸款利息，因為逾期付款違約金就是參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算出來的，并且要按中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標準相應調整，應參照金融機構計收逾期貸款利息的標準分段計算，二者是一致的。　　所以說，法院判決按銀行同期貸款利率計付利息與最高院 [法釋(1999)8號]的規定是一致的，應當按照人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。　　三、體現對過錯方的懲戒和公平原則、法律適用統一原則。　　根據民法原理，民事行為的過錯方應當承擔相應的民事責任。債務人應付未付本金時是過錯，對此過錯承擔的法定責任是逾期付款違約金(逾期貸款利息);如果已經生效法律文書判定履行仍未履行的，是錯上加錯，對此錯上加錯承擔的法定責任是雙倍銀行同期貸款最高利率計息。　　《民事訴訟法》第二百三十二條和最高院“關于適用《民事訴訟法》若干問題的意見”第294條規定：被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。加倍支付遲延履行期間的債務利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務利息上增加一倍。　　這樣理解與法律文件的規定是一致的，也能夠講出道理，更顯公平。　　堅持判決“同期”按同期年限計息是形而上學的觀點，要求通過再審把同期貸款利率改判為逾期付款違約金是浪費訴訟資源、不負責任的表現，直接判令債務人按逾期付款違約金的標準計息法律規定是明確的，理由是充分的。 原問題：《欠債追不回，各位好心人給出個主意，先謝謝了！！》

  回復于 2023-01-16 20:53:59