2011年上海法院知識產權審判白皮書
（上海市高級人民法院 二??一二年四月二十五日）
目錄
一、上海法院知識產權審判概況
二、依法履行職責全面加強保護
三、完善審判機制推動質效提升
四、采取有效措施促進適法統一
五、積極能動司法回應社會需求
2011年上海法院知識產權審判白皮書
2011年，上海法院以科學發展觀為指導，認真貫徹落實《國家知識產權戰略綱要》，依法充分履行知識產權司法保護職責，公正高效審理各類知識產權案件，依法平等保護中外當事人權益，繼續加強知識產權審判機制和知識產權司法能力建設，積極推進法律適用統一，知識產權司法保護的質量和效率進一步提高，為上海經濟社會文化發展營造了良好的知識產權司法保護環境。
一、上海法院知識產權審判概況
（一）案件數量
2011年，全市法院受理知識產權民事、行政和刑事一、二審案件總計3274件，審結3288件。其中，受理一審知識產權民事案件2485件，二審知識產權民事案件490件，總計2975件，比2010年分別增加16%、9.4%、14.8%；審結一審知識產權民事案件2505件，二審知識產權民事案件482件，總計2987件，比2010年分別增加16.8%、9.3%、15.5%。受理一審知識產權刑事案件268件、二審知識產權刑事案件27件，比2010年分別增加103%、350%；審結一審知識產權刑事案件277件、二審知識產權刑事案件20件，比2010年分別增加147.3%、185.7%。受理一審知識產權行政案件2件、審結2件，比2010年分別減少2件；受理二審知識產權行政案件2件、審結2件，與2010年持平。
（二）案件特點
1.新類型案件不斷出現。如審結了上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴北京百度網訊科技有限公司等侵害著作財產權糾紛案，系上海首例涉及技術轉碼行為的網絡著作權糾紛案件；上海掌極企業形象策劃有限公司訴上海序堂文化傳播有限公司侵害著作人身權糾紛案，系上海首例涉及版權登記行為法律性質認定的案件；衣念（上海）時裝貿易有限公司訴浙江淘寶網絡有限公司等侵害商標權糾紛案，系淘寶網首次因網上商戶售假而承擔商標侵權責任的案件；被告人付奇侵犯著作權罪案，系上海首例通過信息網絡傳播作品構成侵犯著作權罪的案件。此外，還受理或審結了涉及作品主編的法律地位，剪紙藝術作品能否適用著作權法保護，互聯網電視設備生產者、銷售者是否承擔侵權責任，援引抵觸申請的專利侵權抗辯等新問題的新類型案件。新類型案件的不斷出現，表明新技術的運用和商業模式的創新較為活躍，同時也帶來了新的法律爭議。
2.著作權案件數量較快增長，占全部知識產權案件的比重繼續提高。受理一審著作權糾紛案件1565件，比2010年增加21.7%，占全部一審知識產權民事案件的63%，比2010年上升3個百分點。一審受理的著作權糾紛案件中，網絡著作權糾紛達1116件，占一審受理著作權糾紛案件的71.3%，其中718件涉及視頻網站。這表明當前文化創意產業領域的商業活動較為活躍，涉及網絡著作權的商業活動還需進一步規范。
3.商標案件涉及知名品牌多。2011年全市法院受理一審商標民事案件293件，數量與2010年持平。涉案商標主要為國內外知名品牌，如 “LV”、“GUCCI”、 “CHANEL”、“NIKE”、“ADIDAS”、“PUMA”、“LACOSTE”、“CARTIER”、“COACH”、“THE NORTH FACE”、“JOHNNIE WALKER”、“GEELY”、“茅臺”、“七匹狼”、“凱普狄諾”、“避風塘”等，表明針對知名品牌的侵權現象仍然較多。
4.專利糾紛案件數量與上一年基本持平。2011年一審受理專利權糾紛案件321件，比2010年減少6件。專利權糾紛案件以侵權糾紛為主，專利侵權糾紛共302件，其中侵害發明專利權糾紛74件，比2010年增加3件，增幅為4.2%；侵害實用新型專利糾紛80件，比2010年減少29件，減幅達26.6%；侵害外觀設計專利糾紛145件，比2010年增加23件，增幅為18.9%；其他專利侵權糾紛3件，與2010年持平。訴訟標的額100萬元以上的專利案件有所增加，2011年共受理訴訟標的額在100萬元以上的專利糾紛案件57件，較2010年的43件增加14件。上述數據表明上海法院受理專利案件數量基本處于平穩態勢。
5.知識產權合同糾紛案件數量快速增長。2011年受理一審知識產權合同糾紛案件共計298件，比2010年的177件增加了68.4%，特別是特許經營合同糾紛案件增幅達92.3%，表明知識產權合同特別是特許經營合同的訂立、履行尚不規范，導致糾紛易發。
6.涉外涉港澳臺知識產權民事案件數量有所下降。2011年受理一審涉外涉港澳臺知識產權民事案件174件，比2010年下降13%，審結214件，比2010年下降6.6%。這說明當前的知識產權糾紛主要還是國內主體間的糾紛，國內知識產權權利人權利保護意識不斷增強，司法保護需求不斷提高。2011年全市法院共審結一審涉外知識產權民事案件147件，結案總標的達7116萬元，其中判決結案65件，境外當事人勝訴的56件，勝訴率達86.2%，表明境外當事人的權益得到了平等保護。
7. 知識產權刑事案件大幅增加。2011年全市法院受理一審知識產權刑事案件268件，是2010年的2倍；受理二審知識產權刑事案件27件，是2010年的4.5倍。審結一審知識產權刑事案件277件，是2010年的2.5倍；審結二審知識產權刑事案件20件，是2010年的2.9倍。知識產權刑事案件的大幅增加，說明“打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動”打擊力度大，成效明顯。
8.知識產權刑事案件中涉商標案件比例高。受理的268件一審知識產權刑事案件中，銷售假冒注冊商標的商品罪190件，占71%；假冒注冊商標罪45件，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪1件；涉商標犯罪案件合計236件，占全部一審知識產權刑事案件的88%。涉案商品價值較大，如肖本前、李歲浪涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪一案，涉案侵權商品經鑒定價值達1200余萬元。知識產權刑事案件中涉商標案件比例高，表明從事此類犯罪相對成本低、獲利高，成為知識產權刑事案件的多發領域。
9.知識產權行政案件數量仍然不多。全市法院僅浦東、奉賢各受理了1起一審知識產權行政案件，均為請求撤銷工商行政機關對侵犯注冊商標專用權行政處罰決定案，僅一中院受理了2起二審知識產權行政案件，與2010年全市法院受理一審知識產權行政案件4件、二審知識產權行政案件2件相比有所減少。知識產權行政訴訟案件較少的現象，一定程度上反映了上海知識產權行政主管部門的行政執法質量較高。
（三）審判質效
2011年，全市法院知識產權案件的同期結案率為100.85%，與2010年基本持平；超過18個月未結知識產權民事案件為9件，比2010年底的33件下降了72.7%；一審服判息訴率為81.58%，比2010年提高1.41個百分點；二審改判發回率為4.03%，比2010年下降2.87個百分點。在2011年度全市法院“四個一百”評選活動中，知識產權案件入選示范庭審7個、優秀裁判文書12篇、精品案例8個、辦案標兵3名。2名法官被評為2011年度上海法院調研標兵。衣念（上海）時裝貿易有限公司與浙江淘寶網絡有限公司、杜國發侵害商標權糾紛案入選2011年中國法院知識產權司法保護十大案件，莊則棟、佐佐木墩子與上海隱志網絡科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案，卡地亞國際有限公司與佛山市三水區銘坤陶瓷有限公司、佛山市金絲玉瑪裝飾材料有限公司、章云樹侵害商標權及不正當競爭糾紛案，宣達實業集團有限公司與孟莫克公司、孟山都（上海）有限公司商業詆毀糾紛案，張樂、黃謙、梁文宇、阮曉霞、劉陽侵犯著作權罪案等4起案件入選2011年中國法院知識產權司法保護50件典型案例。上海全能科貿有限公司訴上海市知識產權局專利侵權糾紛處理決定案、大宇資訊股份有限公司訴上海盛大網絡發展有限公司侵害商標權糾紛案等2起案件在2011年被《最高人民法院公報》刊載。
二、依法履行職責，全面加強保護
（一）全面加強民事司法保護
1.依法采取訴前臨時措施。全市法院共受理申請采取訴前臨時措施案件28件，均為訴前證據保全申請，裁定支持的20件，訴前臨時措施申請和裁定支持的數量較2010年的26件、14件略有增加。相關法院整合審判資源，知識產權審判庭與立案庭、執行庭等相關部門建立聯動機制，知識產權審判庭法官參與立案審查、參與執行保全，并根據保全證據特性邀請技術專家共同參與執行保全，將權利人不易獲取的侵權證據予以保全，提高了證據保全的準確性與有效性。浦東法院根據當事人的申請，分別對當時正在浦東舉辦的第21屆中國國際自行車展覽會和第15屆上海國際紡織工業展覽會上涉嫌侵害商標權、著作權的參展產品進行了證據保全，7起案件從收案到執結均在當天完成。
2.依法加大侵權賠償力度。上海法院在知識產權侵權糾紛案件的審判中，堅持貫徹全面賠償原則，依法判決侵權人賠足權利人經濟損失以及合理的維權成本。加大惡意侵權、重復侵權、群體侵權、規模化侵權等侵權行為的賠償責任，盡量依據權利人實際損失或侵權人非法獲利判決賠償數額，避免簡單適用法定賠償，如（美國）賽門鐵克有限公司訴馬靖易、廣東威雅光電有限公司等侵害計算機軟件著作權糾紛案，被告被判賠償原告經濟損失及合理費用1000余萬元；梯愛司表面處理技術（上海）有限公司訴魏成剛、李迪準、上海歐本表面處理技術有限公司侵害商業秘密糾紛案，三被告被判連帶賠償原告包括合理費用在內的經濟損失105萬元；衢州萬聯網絡技術有限公司訴周慧民等侵害商業秘密糾紛案，五被告被判賠償經濟損失及合理費用100萬元。一些案件中，法院根據案情判決侵權人承擔的賠償額達到法定賠償的最高限額50萬元，如上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴北京百度網訊科技有限公司侵害著作財產權糾紛案，被告被判賠償原告經濟損失50萬元；拜爾斯道夫股份有限公司訴上海語嫣化妝品有限公司、集晟春顏生物科技（上海）有限公司侵害商標專用權糾紛案，兩被告被判連帶賠償原告經濟損失50萬元；法國軒尼詩公司訴上海光力貿易發展有限公司、昌黎縣金海葡萄酒業有限公司等侵害商標權、擅自使用他人企業名稱糾紛案，被告被判賠償原告經濟損失50萬元；卡地亞國際有限公司訴佛山市三水區銘坤陶瓷有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案，三被告被判賠償額共計50萬元。
3.依法加大執行力度，充分保障勝訴權益得以實現。2011年，全市法院申請執行的知識產權民事案件281件，申請執行標的總額6393萬余元，執行結案415件，執結標的總額5415萬余元，執行結案中自動履行的182件，和解29件，強制執行的109件。
（二）開展專項行動加強刑事司法保護
2011年上海法院一審知識產權刑事案件審結生效233件，與2010年的100件相比，增長133%。其中涉及商標犯罪205件，著作權犯罪27件，商業秘密犯罪1件。在處刑上，被判處3年以上7年以下有期徒刑25人，3年以下有期徒刑、拘役145人（不包括適用緩刑）。在追究涉案人員刑事責任方面，本市各級法院堅持運用多種刑罰手段，在適用主刑的同時高度重視財產刑的適用，并注重通過沒收侵犯知識產權的犯罪所得、銷毀作案工具及贓物，從經濟上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。審結生效的案件中，單處罰金23人，并處罰金395人，并處沒收財產6人。積極開展“打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動”，運用知識產權民事、行政、刑事案件“三合一”綜合審判模式，認真貫徹寬嚴相濟的刑事政策，準確把握罪與非罪的界限，堅持教育與懲處相結合，對于主犯、累犯以及涉案次數多、涉案數額大、造成嚴重后果的犯罪分子依法嚴厲打擊，對于具有法定或者酌定從寬處罰情節的，依法予以考慮。審結了2010年國家五部委掛牌督辦的針對網絡游戲《冒險島》制作外掛程序的刑事案件--被告人張樂、黃謙、梁文宇等侵犯著作權罪案，該案涉案總金額達380余萬元，被告人張樂、黃謙、梁文宇分別被判處有期徒刑五年、四年和三年六個月，分別被處罰金130萬元、70萬元和60萬元，其余被告人以銷售侵權復制品罪被追究刑事責任。在上海市打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動總結表彰中，浦東法院知識產權審判庭獲“先進集體”表彰，全市3名法官獲“先進個人”表彰。
三、完善審判機制，推動質效提升
（一）增設審判機構
2011年4月，經最高法院批復同意，普陀、徐匯、閔行三家區法院成立知識產權審判庭，這是上海法院認真貫徹落實《國家知識產權戰略綱要》的一項重要舉措，進一步完善了上海法院知識產權審判機構的設置，進一步增強了上海法院知識產權審判力量，對于區域經濟社會文化發展和上海創新型城市建設具有積極的促進作用。
（二）調整案件管轄
2011年4月，上海高院審判委員會通過《上海市高級人民法院關于一審知識產權案件管轄的規定》，對知識產權案件的管轄進行了調整，特別是放寬了基層法院級別管轄的范圍，基層法院管轄訴訟標的額在500萬元以下的一審一般知識產權民事案件以及訴訟標的額在500萬元以上1000萬元以下且當事人住所地均在本市的一審一般知識產權民事案件。2011年4月，上海高院與市人民檢察院、市公安局、市司法局會簽了《關于本市審理知識產權刑事案件若干問題的意見》，調整了知識產權刑事案件指定管轄范圍，明確了基層法院知識產權審判庭受理知識產權刑事案件的范圍。各法院也加強了內部立案與審判部門的協調，加強了與轄區對口的檢察院、公安機關的溝通協調，保障跨區劃片集中指定管轄順利實施。
（三）繼續完善“三合一”綜合審判機制
在中級法院和基層法院知識產權審判庭全面實行知識產權民事、行政和刑事案件“三合一”審判機制的基礎上，高院知識產權庭與刑二庭密切配合開展審判指導，確保中級法院和基層法院在知識產權刑事審判實踐中遇到的問題能夠得到及時解決。一中、二中等法院嘗試建立專項合議庭，適當固定法官專業審判方向，提高案件審理質量和效率。
（四）探索知識產權糾紛多元解決機制
2011年一審知識產權民事案件調撤率為66.3%，與2010年基本持平。各法院嘗試與上海版權糾紛調解中心、中國互聯網協會合作開展委托調解，成功調解120余起知識產權案件，其中普陀法院委托調解成功近70件，委托調解工作取得良好成效。全市法院成功調解了一批有較大社會影響的案件，如上海第九城市信息技術有限公司訴暴雪娛樂股份有限公司等不正當競爭、著作權合同糾紛系列案件，涉及知名網絡游戲《魔獸世界》，累計標的金額達8200萬；大盛國際傳媒（北京）有限公司訴上海隱志網絡科技有限公司著作權侵權糾紛案，涉及電影《葉問2》，涉案標的達1000余萬；葉劍訴深圳騰訊公司壟斷糾紛案，涉及各界關注的QQ與360紛爭；葉根友訴上海藝為網絡科技有限公司著作權侵權糾紛，涉及字體的著作權保護問題。這些案件的調解結案，取得了案結事了人和的積極效果。
（五）繼續開展與專利復審委的交流
繼續與國家知識產權局專利復審委員會互派人員開展工作交流，上海法院選派1名法官前往國家知識產權局專利復審委員會，國家知識產權局專利復審委員會選派1名專利審查員來上海法院，雙向開展工作交流。通過工作交流，既讓專利審查員深入了解法院審理專利案件的訴訟程序及法律適用，也有利于法官了解熟悉專利申請、授權與無效等程序中的相關技術及法律問題，進而有助于專利案件審判質量和效率的提升。
四、采取有效措施，促進適法統一
（一）加強調研指導，規范法律適用
一是加強審判調研。高院知識產權審判庭就專利案件、商標案件、戲劇作品著作權案件進行了專項調研；高院開發了知識產權審判管理軟件并上線運行，幫助法官及時發現、跟蹤關聯案件、新類型案件。二是加強信息溝通。全市法院知識產權審判庭積極建立審判信息報送與共享機制，高院每季度編寫審判綜述，召開知識產權審判條線例會，加強對新情況、新問題的溝通和研判。三是加強對新情況、新問題和疑難問題的研究。高院先后召開“網絡著作權案件審理法律適用研討會”、“知識產權刑事審判問題研討會”，承辦或參與協辦最高法院在滬舉行的“互聯網共同侵權責任國際研討會”、“戲劇類網絡著作權研討會”等學術會議，及時梳理同類案件審理思路。四是加強案例指導。高院組織編寫出版《上海法院知識產權案例精選（2009－2010）》（中英文雙語），以典型案例引導和規范一類案件的審判。
（二）加強理論研究，提升學術水平
全市知識產權法官積極開展法學理論研究，以理論研究成果總結審判實踐、指導審判工作，以扎實精深的理論研究促進法律適用的統一和審判質量的提高。全市法院知識產權審判庭就創新型城市建設與知識產權司法保護、職務發明人獎勵與報酬、特許經營發展中知識產權保護等專題開展課題研究；全市法院知識產權法官在《人民法院報》、《人民司法》、《法律適用》等刊物發表專業論文百余篇；在全國法院第二十三屆學術討論會評選中，知識產權法官撰寫的《檢視信息存儲空間“避風港”規則的司法適用》、《知識產權刑事自訴的實施路徑》等5篇論文獲獎。
（三）加強業務培訓，提高審判能力
高院除注重通過年度會議、季度例會等形式，以會代訓提高知識產權法官法律適用能力外，還專門舉辦全市法院知識產權審判人員業務培訓班，強化對司法政策和司法理念的理解和把握，提高法官司法能力；各法院也采取各種方式加強業務培訓。通過加強司法能力建設，知識產權法官隊伍的整體素質有了進一步提高，浦東法院被最高法院確定為“中國知識產權審判基層示范法院”，浦東法院陳惠珍法官被最高法院授予“全國法院審判業務專家”稱號。
五、積極能動司法，回應社會需求
（一）開通互聯網站，促進司法公開
高院于2011年4月開通了“上海法院知識產權司法保護網”互聯網站，提供包括審判信息、裁判文書、典型案例等在內的信息資源與相關服務，具有司法公開、司法宣傳、專業交流多重功能。通過1年的運行，該網站已經成為展示上海法院知識產權司法保護水平、樹立上海法院知識產權司法權威的重要窗口，成為推進上海法院知識產權司法公開、加強上海法院知識產權司法宣傳的重要平臺，成為上海法院提供知識產權司法在線服務、加強與社會各界互動溝通的重要渠道。浦東法院對“浦東知識產權司法保護網”進行了改版，更加突出成果展示、司法服務和交流互動功能。各法院堅持審判公開與裁判文書改革，實現審判過程與審判結果的全面公開，積極推廣知識產權案件裁判文書后附商標標識、被控侵權標識、外觀設計與被控侵權產品圖樣。堅持開展裁判文書上網工作，依法可以上網公開的裁判文書全部上網公開。
（二）積極開展司法建議，推動社會管理創新
高院發布年度上海法院知識產權審判白皮書，回顧總結2010年上海法院知識產權司法保護總體情況，分別通報著作權民事案件、商標及不正當競爭民事案件、專利民事案件和知識產權刑事案件的審理情況、案件特點、案件反映出的問題，并提出進一步提升知識產權的創造、運用、管理和保護水平的建議，得到社會各界好評。高院首次評選并發布年度上海法院知識產權司法保護十大案件，廣泛宣傳典型案件，引導規范社會行為。全市法院知識產權審判部門全年共發出司法建議19份，對案件審理中發現的問題向有關單位發出針對性建議，得到上海電影（集團）有限公司、長城汽車股份有限公司、上海市楊浦區教育局等單位的積極反饋。浦東法院編寫《商業秘密訴訟風險提示手冊》，幫助企業確立合理的訴訟預期，引導企業加強商業秘密保護。黃浦法院創設“黃浦知識產權講堂”，深入轄區企業、社區、學校等基層單位，通過“以案說法”回應社會需求。
2012年是黨的“十八大”召開之年，是面臨復雜經濟形勢的穩中求進之年，也是加快轉變經濟發展方式、深入實施國家知識產權戰略的重要之年。上海法院將堅持“為大局服務、為人民司法”工作主題，進一步發揮司法保護知識產權的主導作用，努力為上海“創新驅動、轉型發展”、建設創新型城市和國際文化大都市提供公正高效權威的知識產權司法保障。