律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  法院在被告故意不接電話或者不領取傳票的情況下，我國民事訴訟法第109條有明確規定，人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。 　　理由如下： 　　1、依據我國民事訴訟法的有關規定來看，其實，這是法院的一個送達問題。原告起訴立案，需要做到有明確的被告即可，關于立案后如何通知被告應訴等，那是法 院的義務，而不應該將此義務強加給原告，原告只是有個協助的義務--提供被告住址的線索。可是，司法實踐中往往是，法院不區分被告地址不明確還是被告地址 明確故意不接法院電話等情況，聯系不上被告就直接找原告，讓原告想辦法，這無疑給原告增加了負擔。法院原本是幫助當事人解決糾紛的地方，可是在送達處就已 經將原告卡住，將送達的義務轉嫁給了原告，在原告提供不出被告新的地址及電話情況下，直接駁回原告起訴，導致原告的訴訟權利在送達處就被法院抹殺，更別提 以后的訴訟了。 　　2、凡是涉及法院訴訟都是雙方調和不好的，分歧較大的，比如離婚，往往是一方不愿意離婚，另一方非要離婚，或者雙方雖然愿意離婚，一方就是拖著不想讓另一 方那么痛快的離婚，在這種情況下，往往是只要一方起訴，另一方就巨力抗拒，聽到法院電話就掛斷、更換電話號碼、關機或者說打錯了，或者即使到了法院故意不 領取傳票，玩失蹤等。這種情況下，不是被告地址不明確，不是電話不對，我認為法院應當對他們采取相應的措施才對，比如郵寄送達、留置送達或者公告送達等， 而不應該直接駁回原告起訴。被告故意不領取傳票，法院會說我們法院不可能滿世界給你們去找人去，原告你提供不了被告新的地址及電話，我們法院只能直接駁回 原告起訴了，我聽到最多的是法院這樣解釋，個別法院的這種做法，我認為是不妥的，目前我國法律上還沒有此規定。 　　3、但是這個法條可以說是名存實亡，司法實踐中，幾乎不用， 從目前代理的案子及通過調查其他執業多年的律師來看，法院對拒不到庭的當事人拘傳的情況少之甚少。因此，我建議法院作為老百姓維權的最后保障屏，為了公正司法，應當經常啟用民訴法109條才對，這樣，一方就不能隨意不來或者故意躲避法院訴訟，給法院執法也提供了更多的便利。 原問題：《被告不接法院電話怎么辦？》

  回復于 2022-05-17 01:50:39
• 
  姜浩律師

  月幫助827人

  法院起訴找不到被告人的，可以公告送達，然后缺席判決。

  回復于 2022-01-06 19:20:36 咨詢他