律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  《最高人民法院關于限制被執行人高消費的若干規定》第三條明確規定，父母是失信被執行人的，子女不能就讀高消費私立學校。 雖然該規定并未對就讀普通學校作出限制性的規定，但隨著整個社會信用體系的健全和完善，隨著聯合懲戒機制的建立，一些高等院校，特別是一些985、211及軍事類院校，對考生的資格審查比較嚴格，考生很有可能會因為父母的失信行為而無法被心儀的學校錄取。 法律限制的是高收費私立學校，而不是普通教育機構，是不合理的開支，而不是正常范圍內的開支，任何人都無權擅自擴大適用范圍。 一般情況下，上了大學就是成年人了，對自己的行為負完全民事責任。那么法律自然也不能排除這樣一種情況：我打工，自己賺錢讀書的權利是否也被剝奪了。這種可能性在中國社會的現實中雖然很少見，但也不能完全排除。父母是失信被執行人就一禁了之，這也是一種誤傷。 擴展資料 支持對失信被執行人作出限制行為的是《最高人民法院關于限制被執行人高消費的若干規定》。其中規定，被執行人為自然人的，被限制高消費后，不得以其財產支付費用的若干行為，其中就包括子女就讀高收費私立學校。 最高法院執行局負責人就《限制被執行人高消費的若干規定》答記者問中也明確指出，為防止被執行人規避本條規定，我們認為，不管被執行人自己高消費，還是被執行人以他人名義高消費，或者他人用被執行人的財產高消費，只要有證據證明是以被執行人的財產支付費用，導致被執行人財產減少的高消費行為都應在禁止之列。 由此可見，失信被執行人行為可能影響子女的教育問題，確有法律依據。一個失信被執行人，以各種理由拒絕履行責任，卻在子女教育問題上一擲千金，這顯然有違社會公平原則，但這并不代表就可以隨意剝奪其子女受教育的權利。 有一點應當明確的是：法律限制的是失信被執行人為子女就讀高收費私立學校的付費行為，而不是禁止失信被執行人的子女就讀高收費私立學校。法律從來沒有說過失信被執行人子女就不能上高消費的私立學校。 換句話說，法律禁止的是高消費行為本身，而不是上學這個行為。從這個角度說，一些地方的高收費私立學校以誠信為由，直接將失信被執行人子女拒之門外，是不合法的。被執行人付這筆錢不行，難道爺爺奶奶或是親戚朋友來付這筆錢也不可以，正確的做法應該是確保被執行人的財產沒有用于支付就讀的行為。 具體來講，饒先生的兒子因專業有特殊要求而受限，理由勉強站得住腳，雖然我們目前并不知道“相關要求”具體何指；而像衡水桃城法院的做法則需兩說，禁止失信被執行人為子女支付高昂學費，這是符合法律規定的，如果是一律禁止失信被執行人子女就讀高收費學校，則值得商榷。 原問題：《被執行人失信對子女會有什么影響》

  回復于 2022-05-16 06:50:14