律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  前面兩種大家很容易理解，對第三種常會有異議，卷煙已入店就是無證運輸定性還是未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進貨定性？　　就這個問題，下面通過一個案例進行分析一下：　　某日，C縣煙草專賣局接一舉報，稱一東風面包車裝有大量卷煙運往C縣。C縣煙草專賣局立即合同當?shù)毓膊块T前往預(yù)定地點進行堵截。并于當日下午跟蹤被舉報車輛來到了C縣一家商店（無煙草專賣零售許可證）門前。見司機將車上所有卷煙搬入店中，執(zhí)法人員立即對該商店依法實施檢查，當場查獲卷煙400條，其中：“黃蓋芙蓉”200條，紅旗渠200條。C縣局當日立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查認定，該批卷煙是司機張某（該商店老板）從鄰縣運來準備找機會銷售。經(jīng)鑒定后，該批卷煙系真品卷煙。當事人無法提供煙草專賣品準運證及其他有效證明。　　本案爭議的焦點在于張某的行為是構(gòu)成未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進貨還是構(gòu)成無煙草專賣品準運證運輸煙草專賣品的行為。　　根據(jù)本案調(diào)查取證的情況，執(zhí)法人員雖然是在當事人商店中查獲了這批卷煙，但事實上張某無煙草專賣零售許可證，這就不能按“未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進貨”進行定性，因為構(gòu)成“未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進貨”的主體是持證戶?！　∪绻景咐飶埬呈浅肿C經(jīng)營戶那么也不能按“未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進貨”，因為根據(jù)案情描述，張某將卷煙搬運到商店是其前面無證運輸行為的一種繼續(xù)。所以，該案應(yīng)該定性為無煙草專賣品準運證運輸卷煙?！　∫虼?，作為專賣案件承辦人員我們在行政處罰時一定要認真調(diào)查，正確分析、定性，這樣才能確保行政處罰的合法、有效。 原問題：《無證運輸煙草》

  回復于 2022-12-08 04:52:03