律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  A 　關于查封、扣押、凍結被執(zhí)行人的財產 一、在司法實務中，何謂明顯超出標的額？沒有明確的比例。但法院有個規(guī)定： 根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》，對動產第一次流拍的，不動產第一次、第二次流拍的，每次降低的數額不得超過前次保留價的百分之二十。按此進行折算，執(zhí)行動產時，執(zhí)行標的總額應上浮25%，執(zhí)行不動產，應上浮兩次各25%，在此幅度內的財產額度，為不屬于超標的查封、扣押。　　二、必須完整理解第21條，特別是第2款：　　查封、扣押、凍結被執(zhí)行人的財產，以其價額足以清償法律文書確定的債權額及執(zhí)行費用為限，不得明顯超標的額查封、扣押、凍結。　　發(fā)現超標的額查封、扣押、凍結的，人民法院應當根據被執(zhí)行人的申請或者依職權，及時解除對超標的額部分財產的查封、扣押、凍結，但該財產為不可分物且被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行的財產或者其他財產不足以清償債務的除外。　　本條的重點其實在第2款，發(fā)現超標后，應及時解除。在法院內部追究責任時，也是著重在這一點，查封等執(zhí)法過程中，因一時難以評估標的物價值，超標難免，關鍵是要及時解除。如果明知超標，仍拒絕依申請或依職權及時解除，則追究法院執(zhí)行人員的責任。　　三、當事人對法院超額查封可以提出異議。　　根據法律規(guī)定，一般情況下，法院查封被執(zhí)行人的財產應該以判決書中確定的債務額執(zhí)行費用為限，不得明顯超過這個額度查封。當事人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。此時法院應審慎審查，以便確定是否明顯超標。 注意第2款有個但書：該財產為不可分物且被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行的財產或者其他財產不足以清償債務的除外。　　四、有下列情形之一的，應認定為不屬于超標的查封、扣押：　　1、該財產為不可分物且被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行的財產或者其他財產不足以清償債務的除外。這是《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第二十三條第二款的明確規(guī)定。比如債務人僅有一處房產作為全部財產，或有兩處以上房產，但其中一處或兩處房產不足以清償其全部債務的。　　2、對動產、不動產的區(qū)分。根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》，對動產第一次流拍的，不動產第一次、第二次流拍的，每次降低的數額不得超過前次保留價的百分之二十。按此進行折算，執(zhí)行動產時，執(zhí)行標的總額應上浮25%，執(zhí)行不動產，應上浮兩次各25%，在此幅度內財產額度，為不屬于超標的查封、扣押。　　3、輪侯查封、扣押的標的物。按照最高人民法院的規(guī)定，輪侯查封還不屬于有效查封，并未實際查封扣押該財產，只有當查封扣押在先的人民法院解除查封扣押后，輪侯在先的人民法院的查封扣押才自動生效。所以說輪侯查封扣押的財產不存在超標的問題。但當輪侯生效后，就面臨著是否超標的問題。　　4、當被執(zhí)行人拒不報告財產或虛假報告財產，人民法院也未查出有其他財產，而查封扣押查實的一處財產。　　5、查封、扣押期間出現的天然孳息導致超標的的，不應為超標的查封扣押。因為原物與孳息是產生與被產生的關系，雖從查封、扣押的效力來講，效力及于原物及孳息，但扣押時，只存在原物，隨著時間的推移，物的本身發(fā)展，才出現天然孳息。這時原物與天然孳息是兩個獨立分離的物。　　6、對金銀及其制品、當地市場有公開交易價格的動產，或其他適宜變賣的財產，以交易價格予以確定扣押財產的數量。　　7、當事人在執(zhí)行和解協(xié)議中確定給付的財產，法院予以查封扣押的。　　在審判執(zhí)行工作中，人民法院對債務人財產查封、扣押是對債務人財產的一種控制性措施，一般情況下，并不影響債務人對該財產占有、使用、受益，只是對其處分權進行了限制，所以在認定是否超標的查封、扣押的問題上，既要考慮充分實現債權人利益的需要，又以不損害債務人的對該財產使用、收益為宜。 原問題：《第二十一條 查封、扣押、凍結被執(zhí)行人的財產，以其價額足以清償法律文書確定的債權額及執(zhí)行費用為限，不》

  回復于 2022-12-08 04:48:44