律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  后樂某多次找到商場協商賠償事宜，未果。樂某遂將商場起訴至法院。法院送達應訴通知書后，被告答辯提出：原告樂某起訴的名稱為“樂安縣某某購物廣場”，而我公司的工商登記名稱為“樂安縣某某實業有限公司”，原告起訴的被告名稱與我公司名稱不符，屬主體不適格情形，請求法院駁回起訴。 分歧 對于被告提出的主體不適格意見，能否變更被告名稱，有三種不同的意見： 第一種意見認為，原告起訴的主體與被告名稱不符，應以當事人主體不適格理由要求原告撤訴，讓原告另行起訴；如原告不撤訴，則裁定駁回起訴或判決駁回。 第二種意見認為，如果原告主動提出變更被告名稱，為便利當事人訴訟，應同意其變更；如原告未主動提出，審判人員應通過行使釋明權，通知原告變更被告，原告同意的，變更被告后，繼續訴訟；原告不同意的，則裁定駁回起訴或判決駁回。 第三種意見認為，“樂安縣某某實業有限公司” 掛的招牌就是“樂安縣某某購物廣場”，且原告起訴該商場的其他信息：住所地，法人代表名字等都正確，完全可以認定原告起訴的主體與被告應是同一主體，法院可以主動依職權變更被告名稱。 管析 筆者同意第二種意見，理由如下： 一、 現行民事訴訟法并沒有禁止原告主動更換被告的相關規定 1982年《民事訴訟法（試行）》第90條規定“起訴或應訴的人不符合當事人條件的，人民法院應當通知符合條件的當事人參加訴訟，更換不符合條件的當事人。”該條指的是法院在訴訟中發現不符合條件的當事人（包括原告和被告）可以主動依職權更換當事人，但該條僅指法院，并未涉及當事人主動更換。現行的民事訴訟法將這一更換當事人的規定刪除，其立法本意非常明確，即起訴人是否愿意起訴，起訴人要求告誰，均由當事人自己決定，法院不應主動干預。全國法院干部業余法律大學民事訴訟法教程也認為：是否更換被告，由當事人自己決定，人民法院不能依職權主動更換。現行民事訴訟法為了尊重當事人的訴愿而沒有規定更換當事人的條款，其目的是要求法院不能主動依職權更換當事人，決非禁止原告主動更換被告。當原告意識到自己告錯對象或被告名稱有誤時，主動要求將符合條件的當事人作為被告，這也體現了原告的訴愿，法院應予尊重。法院要求當事人撤回起訴或裁定駁回起訴的做法與民事訴訟法的立法精神是相悖的。 二、更換被告的請求是原告的訴訟權利 《民事訴訟法》第50、51、52條規定，當事人在民事訴訟中享有廣泛的訴訟權利，特別是原告有放棄、更換訴訟請求等處分。按照訴權理論分析，原告主動申請更換被告的請求，屬于當事人依法享有的具有處分權性質的訴訟權利。因此，當事人是通過行使訴訟權利來保護自己的民事權益的。如果法院在訴訟中忽視對當事人訴訟權利的保護，那么，當事人實體權利的保護也無從談起。法院只有切實維護原告請求更換被告這一訴訟權利，在原告更換被告之后，訴訟繼續進行，才有利于法院及時地保護原告的合法權益。只有當原告不同意更換被告時，法院才可以裁定駁回其起訴。 三、“兩便”原則是更換當事人的法理依據 便于當事人進行訴訟，便于人民法院進行審理，是貫穿于整個民事訴訟過程始終的、普遍適用的原則。無論是從便于當事人訴訟，保護當事人合法權益角度出發，還是從便于法院及時審結案件，減少當事人訟累，提高審判效率考慮，在審理中發現被告不符合當事人條件的，法院都應當及時通知原告更換被告，對當事人主動申請更換被告的，法院應予允許。那種認為原告申請更換被告沒有法律依據的觀點是不正確的，因為，法律不可能也沒有必要把實踐中已經存在或即將出現的所有情況都規定進去，對實踐中沒有民事訴訟法具體條款據以引用的，可以依據民事訴訟法的立法原則進行處理。 綜上所述，第一種意見不同意申請變更當事人，僅以當事人不適格為由，裁定駁回或判決駁回，不符合民事訴訟法的“兩便原則”，不利于民事訴訟制度作用的發揮，增加了當事人的訴訟成本，給當事人訴訟帶來不便，與司法為民的方針背道而馳。第三種意見雖有合理之處，但違背民事訴訟法“無訴即無審判”的訴訟原理，有違法官居中裁判的司法理念，且變更企業名稱須具備法定的條件，司法實踐中不宜采取。是否變更被告，應當在原告提出變更申請后，或由審判人員向原告行使釋明權，征求原告同意變更被告后決定，而不應由法院主動依職權變更，只有充分尊重當事人的處分權，這才符合民事訴訟的基本特征。作者：樂安縣人民法院 羅俊謀 原問題：《被告名稱有誤能否變更》

  回復于 2022-12-22 02:08:27