律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  量刑建議的方式是指根據量刑建議所建議刑罰的具體程度來劃分的形式。前已說及，從當前試點情況看，量刑建議主要有以下三種方式：第一種是概括的量刑建議，它在指明量刑應適用的刑法條款的基礎上，僅提出從重、從輕、減輕處罰等原則性的建議。第二種是相對確定的量刑建議，即在法定刑幅度內提出一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建議。第三種是絕對確定的量刑建議，即所建議的刑罰沒有幅度，明確提出應判處的具體刑罰，包括刑種、刑期及執行方式等量刑建議應采取哪種方式?筆者認為應當因案而宜，既要盡力而為，力求明確具體;又要確保質量，避免造成被動。因為一般來說，要使量刑建議取得制約法院量刑裁量權的預期效果，量刑建議應力求明確、具體。但在許多情況下，要提出明確具體的量刑建議又存在許多困難，因為它要受以下因素的制約：(1)受訴訟階段的制約。量刑建議一般提出于起訴或出庭支持公訴之時，其時，檢察院對辯方所掌握的事實、證據及意見還不了解或不完全了解。顯然，在這一訴訟階段，要提出明確、具體的量刑建議特別是絕對確定的量刑建議，在有些案件中還有困難。(2)受檢察院對案件事實、情節等掌握程度的制約。案件的事實、情節是決定量刑的基本依據，但與前述的訴訟階段相適應，檢察院在提出量刑建議時所掌握的案件事實、情節及其證據有時是不夠客觀、全面、準確的，在極少數的情況下甚至可能是錯誤的。(3)受認識能力、水平和認識角度的制約。人的認識能力、水平難免存在局限;認識的角度不同，得出的結論就可能存在差異。檢察官也不例外。案件之所以只有經過庭審和控辯對抗才能作出裁判，其原因之一就是經過多角度的審視和不同意見交鋒，有利于人們對事實的認識符合客觀實際，使所持的理由接近真理。檢察院提量刑建議時，辯方的事實、證據尚未展示或未完全展示，控辯雙方的觀點尚未交鋒，檢察官此時認識能力、水平的局限性及認識角度的片面性恐難以完全避免。(4)受法院裁判的制約。量刑建議都要接受法院量刑裁判的制約和檢驗，內容具體的量刑建議特別是絕對確定的量刑建議，很容易與法院的量刑裁判出現差異，而如果經常出現差異甚或差異經常較大，“則不但會挫傷檢察官提出量刑建議的積極性，而且會影響量刑建議的嚴肅性和權威性，從而可能動搖量刑建議制度存在的基礎基于以上理由，量刑建議應以相對確定的量刑建議為原則，以絕對確定的量刑建議和概括的量刑建議為補充。因為相對確定的量刑建議既便于適應上述諸方面的制約，又“便于法院在聽取控辯雙方意見并斟酌各種量刑情節后確定具體的刑罰”，“便于法院在確定刑罰時全面衡量，兼顧各方利益”。[ 原問題：《量刑建議的方式有哪些》

  回復于 2022-05-24 18:40:41