律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  匯票詐騙案例及分析　　匯票詐騙案例　　1997年8月，我國(guó)某市A公司與新加坡B商簽訂了一份進(jìn)口膠合板的合同。合同總金額為700萬美元，支付方式為托收項(xiàng)下付款交單。合同寫明，允許分批裝運(yùn)膠合板。按照合同規(guī)定，第一批價(jià)值為60萬美元的膠合板準(zhǔn)時(shí)到貨。經(jīng)檢驗(yàn)A公司認(rèn)為質(zhì)量良好，對(duì)雙方合作很滿意。但在第二批交貨期前，新加坡B商向A公司提出：“鑒于A公司資金周轉(zhuǎn)困難，允許A公司對(duì)B商開出的匯票遠(yuǎn)期付款，匯票的支付條款為：見票后一年付款700萬美元。但要求該匯票要請(qǐng)中國(guó)某國(guó)有商業(yè)銀行的某市分行承兌。承兌后，B商保證將700萬美元的膠合板在一年內(nèi)交貨。A公司全部收貨后，再付B商700萬美元貨款。A公司對(duì)此建議欣然接受。A公司認(rèn)為只要承兌了一張遠(yuǎn)期匯票，就可以得到貨物，并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售。這是一筆無本生意，而且貨款還可以投資。但A公司始料不及的是，B商將這張由中國(guó)某國(guó)有商業(yè)銀行某市分行承兌的遠(yuǎn)期匯票在新加坡美國(guó)一家銀行貼現(xiàn)了600萬美元，從此一張膠合板都不交給A公司了。事實(shí)上，B商將這筆巨額騙到手后就無影無蹤了。一年后，新加坡美國(guó)銀行將這張承兌了的遠(yuǎn)期票據(jù)請(qǐng)中國(guó)某國(guó)有商業(yè)銀行某市分行付款。盡管B商沒有交貨，承兌銀行卻不得以此為理由拒絕向善意持票人美國(guó)銀行支付票據(jù)金額。本票金額巨大，中國(guó)某國(guó)有商業(yè)銀行報(bào)請(qǐng)上級(jí)批準(zhǔn)，由我方承兌銀行付給美國(guó)銀行600萬美元而結(jié)案。　　案例分析：　　對(duì)于這張由新加坡B商做為出票人和收款人的匯票，經(jīng)中國(guó)某國(guó)有商業(yè)銀行的某市分行承兌后成為匯票的付款人。A公司與B公司之間的膠合板買賣合同是該票據(jù)的原因關(guān)系。因此B商向A公司開出遠(yuǎn)期付款命令。而A公司在某國(guó)有商業(yè)銀行某市分行有賬戶往來關(guān)系，即存款于該銀行。　　它們之間的這種資金關(guān)系使得該行某市分行愿意向A公司提供信用，承兌了這張遠(yuǎn)期匯票。美國(guó)銀行與B商之間有對(duì)價(jià)關(guān)系，美國(guó)銀行善意地付了600萬美元的對(duì)價(jià)而成為受讓，從而成為這張匯票的善意持票人。但票據(jù)的最大特點(diǎn)就是，票據(jù)法律關(guān)系一經(jīng)形成，即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的存在和有效與否并不對(duì)善意持票人的票據(jù)權(quán)利而產(chǎn)生影響。所以，B商實(shí)際上沒有交貨，或者A公司沒有足夠的美元存在銀行，都不影響美國(guó)銀行對(duì)承兌人的付款請(qǐng)求權(quán)。對(duì)美國(guó)銀行來說，這張票據(jù)上并沒有寫什么膠合板，只有一句話：“見票后一年付700萬美元”。票據(jù)法律關(guān)系應(yīng)依票據(jù)法的規(guī)定加以解決，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系則應(yīng)以民法規(guī)定加以解決。B商正是利用了票據(jù)的特性才行騙得逞的。如果這張票據(jù)沒有在市場(chǎng)流通，那么情況就不一樣了。因?yàn)楦鲊?guó)票據(jù)法都認(rèn)為，票據(jù)在未投入流通前，票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系與由此而產(chǎn)生的法律關(guān)系便沒有分離，兩者是有聯(lián)系的。也就是說，當(dāng)票據(jù)的原因關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系存在于同一當(dāng)事人之間時(shí)，債務(wù)人可以利用原因關(guān)系對(duì)抗法律關(guān)系。在該案中，如果是B商來中國(guó)某國(guó)有商業(yè)銀行某市分行要求付款，某分行可提出：既然賣方不交貨，買方也拒絕付款。這就是買方可向賣方提出同時(shí)履約的抗辨理由。 原問題：《匯票詐騙案例及分析》

  回復(fù)于 2022-11-15 18:47:27