律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  管轄權異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。管轄權異議，學術界主要有三種定義：第一，是指在民事訴訟中，本訴被告對受訴法院對本案的管轄權提出的質疑；第二，是指當事人認為受訴法院或受訴法院移送后的法院對案件無管轄權時，向受訴法院提出的不服管轄的意見和主張；第三，是指當事人提出的，認為受理案件的第一審法院對該案沒有管轄權的意見或主張。這些定義爭議的焦點在于對其主體、客體范圍的界定上。筆者認為對管轄權異議的主體應采廣義的概念，因為管轄權異議制度的設置，在于監督法院行使管轄權的職權行為，以保證作為訴訟開端的管轄制度正常運作，使程序正義在訴訟中的各個環節得到實現，而非單為某一方當事人創設某項權利；而對管轄權異議的客體，則要從訴訟經濟的角度考慮作出相應的限制，排除當事人對指定管轄和法院依職權移送管轄的異議，即管轄權異議的客體包括地域管轄、級別管轄、依當事人申請的移送管轄和管轄權轉移，而這些管轄規則都發生在第一審程序中。因此，本文采取第三種定義，即管轄權異議是指當事人提出的，認為受理案件的第一審法院對該案沒有管轄權的意見或主張。當事人濫用管轄權異議的原因折疊現行《民事訴訟法》規定異議人行使異議權不受任何限制，只要在答辯期內提出，無論證據情況如何，法院應當“審查”并作出裁定，且可以上訴。該規定對當事人行使管轄異議權沒有相應的規制措施，這是管轄權異議濫用現象產生的主要原因。 1、沒有適當限定提出管轄權異議及上訴的條件。法律只規定當事人對管轄權有異議的即可提出管轄權異議，而對于當事人基于什么原因對管轄權有異議則在所不問。 2、提出管轄權異議的成本極低。當事人提出管轄權異議不需交納費用，對不服法院作出的管轄權異議裁定而上訴的，也不需交納受理費。 3、缺乏對濫用管轄權異議的有效制裁機制。當事人提出的管轄權異議即使不成立，也只承擔被法院裁定駁回的后果，如因該異議的提出引起延緩訴訟的后果，異議人也無須承擔責任。 原問題：《合同糾紛一審被告不服,提出管轄權異議,多長時間,二審能裁決》

  回復于 2022-12-21 03:34:44