律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  1.你可以向703主張無因管理之債，由703賠償你全部損失。理由是，你對其并不負有法定或者約定的義務，但你砸開地板等行為是為其確定責任人的必要行為，從客觀上管理了他的事務，構成了對703的無因管理。　　2.至于703則可向801主張侵權賠償，不過那就不是你的事了。　　3.至于物業公司，如果他在認定上有過錯——比如一開始就能判斷不是你漏水卻匆忙認定，并致使703讓你進行了一系列行為，擴大了你的損失，那么損失擴大部分應當由703向物業公司主張賠償。還是沒你什么事。　　所以，列703為被告。至于法院如果認為，物業公司或者801跟這個有利害關系，法院到時候會告訴你可以追加他們為第三人。不過，那也不是你現在要考慮的事。。　　理由如下：　　物業公司的認定行為，并不是一種強制性的行為，構不成侵權行為，物業公司只不過起到協調輔助作用，物業公司本身不是權利人。之所以803會打穿地板，主要是基于703的權利，是誤以為自己對703負有恢復原狀和消除危險的義務。即時在認定上有過失，也是根據703的電話做出的，物業公司頂多對損失擴大的部分負有責任。在本案中也并不必然導致803住戶對假定責任的免除，即703即時不通過物業，按照常理也會找上803，所以，該認定行為的主要責任在于703。　　801雖然對703有侵權責任，但是并沒有侵犯到803的權利，與803打穿地板的行為，也沒有直接的關系。803的行為只能說幫助了703認定了責任人，其損失實際上為703主張權利的所必要的花費，應當由義務人，也即801償付。　　如果一定要說801對803負有責任的話，那么803也只能向801主張不當得利，但是不當得利的范圍如何區分呢？又是個問題。　　也就是說，如果803同時告物業，801的話，就產生兩個麻煩：　　1.需要劃分801與物業的責任，這就扯皮了。　　2.同時有兩個訴求，不經濟，也不高效。　　不如直接依據無因管理，向703主張賠償請求權。　　附：無因管理之債　　法條：＜＜民法通則＞＞93條，沒有法定的或者約定的義務，為避免他們利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用．　　＜＜民法通則意見＞＞132條，民法通則第九十三條規定的管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失．　　1、概念：沒有法定和約旦紶測咳爻糾詫穴超膜定義務，為他人利益管理他人事務的行為（無因管理），引起的，以被管理人向管理人支付管理費用及賠償損失為主要內容的，債權債務關系。　　2、無因管理行為的構成要件　　（1）有管理他人事務的行為　　A、所謂“管理”，是指代他人進行，本該由其自己進行的，對其自身事物的照料，或者對他人進行其他幫助。　　（2）管理人沒有進行管理的法定或約定義務　　A、這里的“義務”要么是法定義務，要么是合同義務，如無二者，僅余“道義”，仍為“無因”，如警察在休假期間搭救落水者　　B、義務之有無，為客觀情況，無論管理人的主觀認識。所以，本無義務而誤以為有義務，而管理他人事物，仍為無因管理;　　（3）有為他人利益而進行管理的意思 原問題：《關于鄰里間的民事糾紛，請求法律指導！萬分感謝~》

  回復于 2022-11-11 18:40:18