律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  我國合同法中違約金的性質(zhì)。所謂違約金, 是指法律規(guī)定或當(dāng)事人在合同中約定, 一方當(dāng)事人違約時(shí)應(yīng)支付給對方一定數(shù)額的貨幣或代表一定價(jià)值的財(cái)物。我國《合同法》第114條對違約金作了規(guī)定, 該條第2款允許債務(wù)人以“造成的損失”為基準(zhǔn)請求法院或仲裁庭對約定的違約金進(jìn)行增減, 顯然是將違約金同損害賠償聯(lián)系了起來, 符合我國目前學(xué)界對于違約金性質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的通說—損害預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，該觀點(diǎn)以違約金是否乃合同違約損害賠償額的預(yù)設(shè)為標(biāo)準(zhǔn), 認(rèn)為若違約金乃合同違約損害賠償額的預(yù)設(shè), 則屬賠償性違約金。既如此,可以判斷第114條第2款所言違約金乃對損害賠償額的預(yù)設(shè), 故其性質(zhì)上屬賠償性違約金。需要明確一點(diǎn), 賠償性違約金雖然是損害賠償額的預(yù)設(shè), 但交易市場變化無常, 違約實(shí)際發(fā)生時(shí)違約金高于或低于實(shí)際損失在所難免。《合同法》第114條第2款之所以不對“ 適當(dāng)高于”實(shí)際損失的違約金進(jìn)行調(diào)整, 一方面固然是出于對當(dāng)事人意思自治的尊重, 另一方面也是出于經(jīng)濟(jì)效益的考慮, 防止債權(quán)人濫用訴權(quán)。 《合同法》第114條第3款的規(guī)定“ 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的, 違約方支付違約金后, 還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”該款允許債權(quán)人在對方遲延履行情況下同時(shí)主張違約金和實(shí)際履行, 但并未涉及遲延履行違約金與遲延履行損害賠償?shù)年P(guān)系。那么該款違約金是不是遲延履行損害賠償?shù)念A(yù)設(shè)？在債務(wù)人履行遲延場合, 債權(quán)人享有的履行請求權(quán)與違約金請求權(quán)指向的對象并不相同, 自然可以同時(shí)主張, 并行不悖,《合同法》第114條第3款的規(guī)定正是這種精神的體現(xiàn), 這時(shí)的違約金盡管與強(qiáng)制履行并用, 但由于是遲延一定期限后的履行, 考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的機(jī)會(huì)成本, 債權(quán)人受到一定的損失在所難免, 此時(shí)該違約金推定為是對于遲延履行的賠償額的預(yù)定, 仍應(yīng)看作是賠償性違約金。 借款合同中同時(shí)約定利息和違約金如何適用。最高人民法院《印發(fā)關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第6條規(guī)定, 民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率, 各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握, 但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的, 超出部分的利息不予保護(hù)。依照《合同法》第114條第2款的規(guī)定，高額違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是守約方的損失。借款合同是一種特殊的合同，其標(biāo)的物是貨幣，對于貸款人來說，如果借款人不按期歸還借款，其所遭受的損失只能是借款利息。因此，民間借貸合同中同時(shí)約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息和高額的違約金時(shí)，對于高于銀行同類貸款利率四倍的利息部分法律尚且不保護(hù)，舉輕以明重，法律更不保護(hù)高額的違約金。此時(shí)法院不應(yīng)支持所有的高額違約金的請求。也就是說，對于民間借貸合同中既約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息，又約定了違約金的情形，處理方案是：違約金的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)是利息與違約金兩項(xiàng)相加之和不能超過銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予保護(hù)；約定的利息本身就超過了銀行同類貸款利率四倍的，不必要考慮違約金的調(diào)整，直接駁回違約金的訴請即可；當(dāng)然，利息與違約金兩項(xiàng)相加之和未超過銀行同類貸款利率四倍的，應(yīng)當(dāng)均予以支持。 依照當(dāng)事人意思自治的契約精神, 當(dāng)事人在合同中約定的違約金比例和額度, 是雙方自主合意的結(jié)果。無論該違約金是否過分高于或低于一方所受到損失, 只要其不損害國家利益和社會(huì)公共利益, 原則上應(yīng)尊重他們的自由選擇。但是可以推定, 在訂立借貸合同時(shí), 借款方屬于弱勢一方, 為得到急需的貸款, 在特定時(shí)間內(nèi)同意原告設(shè)定的違約條款是可能的。這給當(dāng)事人利用違約金條款謀取不正當(dāng)利益, 損害合同交易安全提供了平臺(tái)。法律應(yīng)當(dāng)對交易主體間的事實(shí)上的不平等給予適當(dāng)?shù)钠胶? 以達(dá)實(shí)質(zhì)正義, 表現(xiàn)在司法上, 法官基于實(shí)質(zhì)正義的追求, 利用立法上的彈性條款, 從司法審判上對契約自由進(jìn)行規(guī)制, 使當(dāng)事人確立的契約條款公平化。這也符合現(xiàn)代契約法既關(guān)注過程又關(guān)注結(jié)果、以契約正義為基準(zhǔn)對交易結(jié)果進(jìn)行積極干預(yù)的法律精神。 原問題：《借款合同同時(shí)約定利息與違約金如何適用》

  回復(fù)于 2023-01-04 14:22:29