律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  不給她賠，更不要答應賠，他家長對財物的保管、孩子的教育（這錢的來源）等等都有問題，我在給你整理抗辯自理，很長爭取今天或明天發出來。另外你了解這個孩子錢的來源嗎，比如是偷家里的還是自己的壓歲錢。全部賠償肯定是不合理也不合法的，我國民法規定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，限制民事行為能力人，他們可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動，體現在對金錢的處理上，具體數額沒有嚴格標準，肯定也和經濟發達狀況等外部因素有關，在訴訟中由法官裁量。但是也不是完全沒有判斷依據，《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見》明確： 十周歲以上的未成年人進行的民事活動是否與其年齡、智力狀況相適應，可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，并預見相應的行為后果，以及行為標的數額等方面認定。 本案中該限制民事行為能力人的行為能力，還應當根據他的日常生活和家庭條件當前、當地的社會經濟發展來認定。 這個孩子經常來充值，說明他日常生活中無論是他個人還是他的監護人（家長）都能夠明確他的這個充值行為，是與他的年齡、智力相適應的民事活動，既然充值行為是他的年齡和能力是適應的，那么這個充值行為就可以認定是他日常生活，必需或能夠處理的具有民事行為能力的合法行為。 這個充值行為就應得被認定為與本人生活相關聯、本人的智力能夠理解自己的行為，并預見到了相應的后果， 既然他的充值行為是其有權也有能力處理的問題，唯一的問題就是這兩次充值數額了。 在這里你對這個限制行為能力人的大額充值行為，依照他以往的日常行為標準和能力做出判斷，進而依照以往的正常程序協助其充值，應該被認定沒有過失，故不應該對其進行賠償。 當然是否應該賠償因為關鍵在于數額，而法律沒有對數額進行明確，這個標準應該由法官自由裁量，但是你有基于上述判斷的抗辯權。 雖然法律有對限制行為能力人的行為進行規定，但是依照其以往的多次行為來判斷，這個孩子本人是知道并理解這兩次充值除了數額以外和以往沒有任何不同，而作為向對方你也沒有義務對其曾經重復過多次的合法行為進行質證。 所以這兩次充值你不應該承擔任何責任。 原問題：《高分！關于給未成年人網絡充值的問題，懂法律和法院的人士進來下！》

  回復于 2022-12-05 12:06:34