律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  其一、本案師生二人皆應用二難推理，皆是前提虛假，轉移論題，即用某一論題暗中代替所要討論的論題。普羅達哥拉斯（老師）用合同的約定暗中代替了法院的判決，而歐提勒士（學生）也是用合同的約定暗中代替了法院的判決。此時合同的約定和法院的判決夠成了反對關系，根據矛盾律：“在同一思維過程中，兩個相互否定的思想不能同真，必有一假。”因此，法院的判決和合同的約定必然有一個是要被否定的，否則既違反矛盾律的要求，也推不出正確的結果。我們不能推定法院的判決和合同的約定同時俱有效力，如果這樣，當事人何以選擇呢？ 　　 其二、看一看普羅達哥拉斯（老師）在運用二難推理是怎么說的：“如果歐提勒士（學生）這場官司勝訴， 那么按合同的約定，他應付給我另一半學費。”這個時候他否定了法院判決的效力。而前提二說：“如果歐提勒士（學生）這場官司敗訴，那么按法庭的判決，他也應付給我另一半學費。”這個時候又否定合同的效力。這和我國古代那則寓言故事‘自相矛盾’，何其相似，嚴然一個“盜版貨色”。 　　 其三、普羅達哥拉斯（老師）起訴，法院受理該案，普羅達哥拉斯（老師）要想勝訴當且僅當有證據證明歐提勒士（學生）在畢業后故意不執行律師職務，以此不給付另一半學費。而本案中，證據一事卻只字未提，故只能做為邏輯學的案例題，不能做為法學的案例題。實際上如果用法學的思維來解此題，就很簡單了。因為合同的約定只能作為控辨的材料，而不能作為同法院判決相抗衡的物件。在法院的判決下，如果有新的證據證明自已無過（如一審未出示合同），可以在上訴期內上訴，如未上訴或者二審維持原判，法院的判決即有強制力和排它力。 如用中國大陸法學思維,可能出現以下幾種情況: 　　1．法院以合同有效,但給付條件未成就,駁回原告訴訟請求.待給付條件成就之后,另行起訴.即被告盡管這次勝訴,但下次要敗訴。2．法院以合同有效,認定被告故意致使條件不成就,視為條件成就,判原告勝訴.此時,判決效力優先于合同。3．法院認定合同無效,駁回原告訴訟請求,則原告要求被告給付基礎不存在.被告無需給付原告.(此情況包括被告反訴確認無效,而后原告撤訴,法院認定合同無效)。4．原告因自己重大過失未出示合同,而被告否認有此協議.則法院以證據不足駁回原告訴訟請求.此時,原告在未撤銷此判斷前,不能再以同樣理由提起訴訟.因此無權再要求被告給付。 原問題：《半費之訟。據說,這個案子當時就難倒了法官,無法作出判決。各位:讓你做法官,你會怎樣判決？求作文！！》

  回復于 2022-12-05 01:17:59