律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  審理此類案件存在兩個問題：一是程序問題，即房屋買受人未對查封的房屋向執行法院提出異議，能否逕行提起民事訴訟？二是實體問題，即未辦理過戶登記的房屋，法院能否進行確權？關于程序問題，實踐中存在兩種觀點。一種觀點認為，根據最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》（試行）關于對案外人異議處理的相關規定，買受人應先向執行法院提出異議，對執行法院的處理不服，可另行提起民事訴訟。買受人未經執行異議這一前置程序直接提起民事訴訟的，法院應駁回其起訴。另一種觀點認為，法律并未明文規定執行異議是提起民事訴訟的前置程序，買受人直接提起民事訴訟并無不當。關于實體問題，實踐中也存在兩種觀點。一種觀點認為，法院不應予以確權，因為《物權法》明確規定登記才產生房屋所有權變更的效力，房屋買賣合同有效僅產生債權效力，不能產生物權變動的效力。另一種觀點認為，《物權法》已規定人民法院作出的裁判文書也是物權變動的依據之一，從充分保護買受人利益的角度出發，法院應當予以確權。我們認為，對上述程序問題，由于法律并沒有對當事人的此項訴權作明確限制，從最大程度保障當事人訴訟權利的角度出發，應允許買受人直接提起民事訴訟。對實體問題，雖然我國物權法對不動產物權變動采取登記要件主義，買方未辦理不動產物權登記的，尚未取得物權，但最高人民法院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》等17條規定：“被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。”可見，該條規定實則對物權公示公信原則作了例外性規定。在此種情形下，應保護善意第三人的利益，雖然善意第三人尚未取得物權，但在執行程序中“人民法院不得查封、扣押、凍結”該不動產，在執行異議之訴中，法院可支持善意第三人的訴請，將不動產物權的權屬確定給他，且停止對該標的的執行。 原問題：《最高法明確如何解決不動產登記與確權爭議》

  回復于 2022-12-04 17:20:56