律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  某絲絹公司以該批蠶繭的所有權屬于自己為由向某市法院提出執行異議申請，法院組織異議人與執行當事人進行了執行聽證，后駁回異議人申請。某絲絹公司又向某市法院的上級法院重慶市一中院提請復議，與此同時，其還以某絹紡公司為被告向重慶市一中院提起本案民事訴訟，要求法院確認其對放置在某絹紡公司經營場地且被查封的蠶繭699件享有所有權。[審判] 在一中院審理中，某絲絹公司出示了以下證據：1、某絲絹公司與某絹紡公司簽訂的一份蠶繭收購合同及其補充協議，證明某絹紡公司將其蠶繭收購權及經營場地租給某絲絹公司，蠶繭從收購時起，所有權就屬于某絲絹公司所有。2、某絲絹公司的付款依據和某絹紡公司的收條，證明某絲絹公司支付了收購蠶繭的資金，并向某絹紡公司支付了場地租金。 審理中，某絹紡公司對某絲絹公司出示的證據無異議，并認可放置在其處的699件蠶繭的所有權屬于某絲絹公司所有，但同時表示其對法院執行無法阻止。 一中院復議裁定某絲絹公司的執行異議成立。鑒于此，某絲絹公司最后撤回了本案訴訟。[評析] 本案雖為所有權確認糾紛案，但爭議卻不在于所有權的認定，而是在于：1、執行異議程序進行中，執行異議人可否另行提起系爭標的物的確權之訴? 2、執行異議人在執行異議程序進行中另行提起關于系爭標的物的確權之訴，法院應如何處理? 1、執行異議程序進行中，執行異議人可否另行提起系爭標的物的確權之訴？ 關于這個問題，合議庭評議時有兩種觀點。一種觀點認為：某絲絹公司既然已向某市法院執行庭提出了執行異議申請，某市法院也已開展了執行聽證活動，某市法院對其采取的執行措施是否妥當以及某絲絹公司是否對執行標的享有實體權利，自然要進行審查和判斷，某絲絹公司在執行異議程序進行中向重慶一中院提起所有權確認之訴屬于重復起訴，重慶一中院應駁回其起訴。另一種觀點則認為，雖然某絲絹公司向某市法院提出了執行異議，該法院也進行了執行聽證活動，但由于現行法律對執行異議制度僅作了原則性規定，實際操作存在很多弊病，遠不能發揮其作為執行救濟途徑的保護和矯正作用。鑒于現行法律并沒有禁止執行異議人通過訴訟途徑解決其權屬爭議，故只要執行異議人的起訴符合民訴法規定的立案條件，法院就應該受理，只是在法院審理期間，執行程序應當中止，待確權后再根據生效的法律文書予以執行。 筆者贊同第一種觀點。 首先，執行異議制度本意在于保障執行異議人的合法權利。執行異議人對執行標的物提出異議，其目的是排除法院在執行標的物上所采取的執行措施，即附加在標的物上的負擔。由于現行的執行異議程序也即執行救濟程序是程序救濟和實體救濟的合一，故執行異議人通過執行異議程序的啟動，可以使自己的合法權利得到救濟。本案中，某絲絹公司認為某市法院的執行措施錯誤，該法院查封的蠶繭歸其所有，在某絲絹公司提出執行異議申請后，某市法院執行庭可以迅速召集被執行人、執行異議人和申請執行人進行執行聽證，因各方存在一定的利害關系，具備一定的對抗性，某市法院可以通過執行聽證了解各方的證據、觀點，及時查明和把握事實，使當事人的合法權益得到迅速、公平的保護。目前很多法院已增設了執行異議的復議權，執行異議復議制度是執行救濟制度的一項創新，是為了保障異議人的再次救濟權利而設置的。執行異議人若對法院駁回其執行異議的裁定不服，可以向上一級法院申請復議。通過上述執行異議和執行異議復議程序，筆者認為執行異議人的合法權益應該能夠得到有效保護。 其次，從執行救濟制度賦予異議人的法律地位看，執行異議人的這種地位類同于我國民訴法中的有獨立請求權的第三人的訴訟地位。有獨立請求權的第三人是指對原告、被告之間爭議的訴訟標的，認為有獨立的請求權，參加到原告、被告已經開始的訴訟中進行訴訟的人。雖然我國目前還沒有一部專門的執行法，在現行制度設計上也沒有引入執行異議之訴制度，但現行執行異議制度在保障執行異議人救濟權利方面所發揮的作用不能低估，作為專門解決案外人執行異議的一項制度，異議人必須通過該制度尋求執行救濟，并且不能逾越這一程序。審判實踐中，存在執行異議人在執行異議過程中又提起所有權確認之訴的情況(如本案)，也有執行異議過程中執行法官要求異議人另行提起所有權確認之訴的情況。筆者認為若在執行異議程序已經啟動的同時，允許執行異議人另行提起所有權確認之訴，雖然站在保護執行異議人利益角度上看，是給執行異議人提供了更為充分的救濟渠道，但因執行異議人提起確認之訴和提起執行異議的事由和目的大體相同，故執行異議人提起的確認之訴存在一事再理、重復起訴之嫌，并且多種司法救濟程序同時啟動不但會加重法院的工作量，造成司法資源的浪費，還可能因處理上的重復或不一致，損害法院的形象。 再次，若允許執行異議人另行提起確認之訴，還可能給執行異議人濫用訴權制造機會，因為在所有權確認之訴中，原告即執行異議人可能會避開申請執行的債權人，而僅將被執行人列為被告，由于申請執行的債權人未參與訴訟，被執行人很可能在訴訟中與執行異議人就權屬問題達成一致，損害申請執行的債權人利益。 最后，對標的物所有權狀況進行認定并采取執行措施，大多是法院的徑行執行行為，若強調對執行異議人訴權的保護，而要求執行異議人通過審判程序解決，從某種角度上說，既不符合訴的要素，也加重了執行異議人的負擔，延緩了執行的效率。 綜上，筆者認為，執行異議程序進行中，執行異議人不可向法院另行提起確權之訴。 2、執行異議人在執行異議程序進行中另行提起關于系爭標的物的確權之訴，法院應如何處理。 關于這個問題，合議庭評議時也有兩種觀點：一種觀點認為某絲絹公司和某絹紡公司沒有爭議，無爭即無訟，某絲絹公司不具備起訴條件，應駁回某絲絹公司的起訴。另一種觀點則認為只要符合四個起訴要件即“原告與案件有利害關系，有明確的被告，原告有具體的請求及事實與理由，案件屬于法院主管”，即可提起訴訟，而本案中，某絲絹公司的起訴無疑符合了以上四要件，是應該支持的。 筆者認為，法院應該駁回執行異議人的起訴。民事訴權是在客觀上為法律所規定的一切國民均享有的請求訴訟救濟的權利。從訴訟要件的角度看，當事人適格和訴的利益的存在與否決定了訴權的存在與否，其中訴的利益是指當民事權益受到侵害或者與他人發生民事糾紛時，需要運用民事訴訟予以救濟的必要性。訴有給付之訴、形成之訴和確認之訴之分，一般認為，在給付之訴與形成之訴中當然具備訴的利益，沒有必要考慮，而在確認之訴中考慮訴的利益則尤為重要。確認之訴是指原告請求人民法院確認其與被告間存在或不存在某種民事法律關系的訴，確認之訴中訴的利益有以下特征：1、確認的事項具有以確認之訴來加以解決的必要性。2、原告實際上存在法律上的不安定性或存在著可能損害原告地位的不確定事態，有通過確認判決予以消除的必要。訴的這種必要性，通說認為，應考慮兩方面的利益：一是國家的利益，即國家是否基于實現正義、解決糾紛的目的，從現有的人力、財力出發，把一些無必要進行司法的訴訟排除在外；二是原、被告的利益，即原被告存在抗爭利益。抗爭利益的有無，應從當事人訴訟外或訴訟前的紛爭過程、交涉過程予以考察。如果在確認之訴中對此不作考察，允許當事人可以就任何事項提起確認之訴，很多人將成為被告陷于訴訟之中。“無利益即無訴權”，訴的利益是法院為本案判決的前提。本案中，某絹紡公司對某絲絹公司所稱其享有蠶繭的所有權并無爭議，故雙方之間不存在抗爭利益，而應駁回某絲絹公司的起訴。有觀點認為，雖然某絲絹公司與某絹紡公司之間沒有抗爭利益，但某絲絹公司的財產確實因被查封而陷入了危險和不安，那么將申請執行的債權人陳某引入該訴訟，不就可以解決確認之訴中當事人的對抗性問題了嗎?筆者認為申請執行的債權人陳某與原告某絲絹公司之間可能存在一定的對抗利益，但陳某畢竟只是申請執行的債權人，而實施查封措施的主體卻是某市法院，在這個意義上說，與原告某絲絹公司進行對抗的真正主體是某市法院，因此，在確認之訴中將陳某追加為當事人并不妥當。筆者認為，解鈴尚需系鈴人，在現行法律制度框架內，某絲絹公司作為執行異議人還是應通過某市法院啟動執行異議程序來解決自己的權利保護問題。通過以上案例，筆者建議民事法官在審理確認之訴案件時，要注意對原告訴權的審核研究，特別是對訴的利益予以考量，避免當事人濫用訴權，使對方當事人無端陷入訴訟。 原問題：《執行異議人提起確權之訴法院該如何處理》

  回復于 2022-05-19 17:29:15