律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  這一社會現象，固然在一方面反映了法院“執行難”的現狀，但從民事債權法的角度分析，這種行為是否有法律依據，確實值得推敲。從這一社會現象的表面看，法院判決書確認的債權主體將其所享有的債權予以拍賣，轉讓他人，這似乎屬于債的移轉中的債權讓與。 債權讓與屬于債的移轉中債權主體的變更，是指不改變債的內容與客體，債權人移轉其債權于受讓人的法律制度。我國《合同法》第79條規定了合同債權的讓與制度：債權人可以將合同的權利全部或部分轉讓給第三人。第80條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。總體來說，債權讓與合同須符合下列要件方能生效：1、須有效債權的存在。若債權人讓與的債權為無效或不存在，即為給付不能，讓與合同即不成立。受讓人因此而受到損害的，得請求讓與人予以賠償。2、債權讓與人與受讓人須就債權的讓與達成合意。3、讓與債權須有可讓與性。分析債權讓與的原因大致有二：一為法律行為；二為法律規定。但債權讓與多以合同的方式為之，而且多發生在給付之訴中，下面討論的法院判決書轉讓問題，也是從給付之訴的判決書角度來分析的。 根據債權讓與合同的生效要件，即可考究拍賣法院判決書這一行為的法律效力。轉讓法院判決書的行為屬于判決書所確認的債權人與受讓人就債權的轉讓達成合意的行為，法院判決書確認的債權屬于合法有效債權，轉讓人與受讓人合意一致，問題的關鍵是法院判決書確認的債權是否具有可讓與性。《合同法》第79條規定了債權讓與的例外，即“限制”：根據合同性質不得轉讓；按照當事人約定不得轉讓；依照法律規定不得轉讓。拍賣轉讓法院判決書明顯不屬于“按照當事人約定不得轉讓”的范疇，同時當前法律亦無明文規定法院判決書不得轉讓，所以剩下一項可值得研究的就是轉讓法院判決書是否屬于“根據合同性質不得轉讓”？從字面理解，所謂根據合同性質不得轉讓的權利是指根據合同權利的性質，只能在特定當事人之間生效，如果轉讓給第三人，將會使轉讓后的合同內容與轉讓前的合同內容失去聯系性和同一性，且違反了當事人訂立合同的目的，因此此類權利不能轉移。據此分析：法院判決書作為確認債權的特殊憑證，它已不再單純是合同當事人之間的債權債務關系，它是司法機關適用法律規定的權威結論，是公權力對私權糾紛的一種確認，體現了公權的尊嚴，非經法定程序，由司法機關變更或撤銷，任何個人或單位不能改變，這是法治社會要求法院作為糾紛的最終裁決者的起碼的底線。雖然判決書所涉及的標的是當事人可以自行處理的私權性質的債權，但由于公權力已經介入并作出了確認，私權自治的原則要受一定的限制。并且在實際的司法操作中，判決后執行到的標的款（物）是要由判決書所確認的債權人來領取的，即使由第三人領取，也需要有判決書所確認的債權人的特別授權，這就再一次體現了法院判決所確認的債權的特殊的人身依附性。 綜上，法院判決書所確認的債權已不單純是私權領域內當事人意思自治的債權，司法的公權力已滲入其中，不僅體現著當事人受法律保障的權益，而且也體現著司法的權威，所以當事人此時的債權已變成了受限制的債權，即當事人變更債權，只能在債的內容、客體方面進行變更，而不能進行債的主體變更。一言以蔽之，法院判決書不能任由當事人隨便拍賣轉讓。 第1頁 共1頁 原問題：《法院判決書能否隨意轉讓》

  回復于 2022-11-04 03:13:49