律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  1.故意、過失與意外事件的區分。甲、乙兩人沒有認識到人的存在（“以為是兔子”），所以不成立故意殺人罪；甲、乙兩人的行為發生在山上茅草屋旁邊（“在一茅屋旁的草叢中”），行為人應該認識到有人的存在，所以不成立意外事件，而是過失行為。即本題中甲、乙兩人的行為都是過失行為。　　2.過失犯罪的相關理論。過失實行行為只有導致實際的侵害結果才能成立犯罪（過失犯罪屬于侵害犯），即必須證明其過失實行行為與實害結果之間存在因果關系。我國刑法中的共同犯罪就是指的共同故意犯罪，過失行為之間不可能成立共犯，所以對甲、乙兩人的行為應該分別認定，相應地，也就不能適用共同犯罪中的“部分實行全部責任”原則。即本題需要論證究竟是甲還是乙的行為導致了被害人死亡的結果。　　3.存疑時有利于被告人的原則。本題中證據能夠證明一人的行為導致被害人死亡，但是卻不能證明究竟是甲還是乙的行為導致，那么，根據疑罪從無、疑罪從輕的原則，甲、乙兩人的行為與死亡結果之間都沒有因果關系。如果認定任何一人或者兩人的行為與死亡結果之間存在因果關系，那么證據的證明力都達不到排除合理懷疑的程度，存在冤枉無辜的可能性。 法律\\教育網　　本題結論就是：甲、乙兩人的過失行為與死亡結果之間在法律上不存在因果關系，不成立犯罪。ABC選項錯誤，D選項正確。　　注意以下關聯考點：　　1.如果甲、乙兩人都射中了被害人心臟等致命部位，即兩人的行為都是能獨立導致被害人死亡，則兩人的行為與死亡結果之間都有因果關系（即二重的因果關系）。甲、乙兩人則分別成立過失致人死亡罪。　　2.如果甲、乙兩人合作，共同過失行為（即一個過失行為）導致被害人死亡的，兩人的行為與死亡結果之間存在因果關系，兩人成立過失致人死亡罪，屬于共同過失犯罪（注意：不是共同犯罪，也不需要認定為共同過失犯罪，按照各自的行為分別定罪處罰）。　　3.如果甲、乙兩人發現草叢中獵物旁邊還有小孩，仍然開槍，結果導致小孩死亡的：　　（1）在甲、乙兩人存在共同故意的情形，無論誰導致了結果發生，無論能否查清誰的行為導致結果發生，根據“部分實行全部責任”原則，兩人都成立故意殺人罪（既遂）共犯（間接故意）。　　（2）在甲、乙沒有共同故意的情形，如果查清由其中一人導致死亡結果發生的，分別認定為故意殺人既遂與未遂；如果兩人行為競合在一起導致死亡結果發生的（即二重的因果關系），兩人都成立故意殺人罪（既遂）；如果無法證明是誰的行為導致結果發生，但能證明由一人的行為導致結果的，由于存在故意殺人罪的實行行為，兩人成立故意殺人罪（未遂）。　　4.如果甲、乙的行為導致重傷結果，具體情形與結論參照上述原則。只是要注意，在同時故意傷害的情形，如果導致一個輕傷，能證明由一人行為導致，但不能證明具體是誰導致，則甲、乙無罪（故意傷害輕傷的未遂不受處罰）。本題正確答案為D. 原問題：《哪位司考達人幫解答一下~》

  回復于 2022-08-31 10:49:19