律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一、該被拆遷公房房屋屬于遺產(chǎn)范圍，應(yīng)按我國《繼承法》相關(guān)規(guī)定處理。(一)房屋承租權(quán)屬于我國公民的可繼承合法財產(chǎn)的范圍，這與我國《繼承法》及相關(guān)規(guī)定并不矛盾。我國《繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn);其第(七)項規(guī)定：公民的其他合法財也屬于合法財產(chǎn)范圍。被繼承人所承租的公房承租權(quán)也是合法取得，既然承租權(quán)也是財產(chǎn)權(quán)的一種類型且受法律保護(hù)，其當(dāng)然屬于公民的合法財產(chǎn)。根據(jù)一般民法理論，房屋承租權(quán)屬于依附于所有權(quán)的用益物權(quán)的范圍，其含有財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，對合法承租人來說含有財產(chǎn)利益。基于此，我國《物權(quán)法》第一百一十七條也規(guī)定：用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。而公房使用權(quán)的性質(zhì)和前述規(guī)定完全相符，所以其作為遺產(chǎn)由繼承人繼承有法律依據(jù)。(二)我國法律對公房使用權(quán)是否允許繼承并沒有明確的禁止性規(guī)定。相關(guān)的行政規(guī)章并非明確且有的已經(jīng)失效，其也只是參照依據(jù)而非審理的直接源淵。特別是在現(xiàn)實生活中，公房承租權(quán)及其附屬利益的繼承已成為生活中的現(xiàn)實，無論是房屋管理部門、拆遷部門或是司法機(jī)關(guān)在處理此類問題時，實際上大部分都是按繼承問題操作的。(三)公房產(chǎn)權(quán)單位對把該房款補償給原承租人又沒有異議并已實際棄權(quán)，而且相關(guān)法律也規(guī)定承租人有權(quán)獲得獲得拆遷補償。因此，為維護(hù)原承租人及其繼承人的合法權(quán)益，根據(jù)我國司法最終裁決原則依我國《繼承法》解決本糾紛比效合理。二、實際占有人并非所涉及公房房屋的合法承租人，因而其直接取得拆遷補償款并沒有法律依據(jù)。(一)我國《城市城市房屋管理條例》第四條第三款的規(guī)定：被拆遷人是指被拆遷房屋的所有人，按第二十七條的規(guī)定，可對承租人進(jìn)行相關(guān)安置;根據(jù)相關(guān)行政規(guī)章綜合分析，被繼承人去逝后變更公房承租人的條件為：與被繼承人生前共同生活兩年以上;經(jīng)房屋所有權(quán)人同意;在本市無其他住房;其他家庭成員無異議，但實際占有人已無法符合上述條件。(二)實際占有人的的戶口是否遷入被拆遷房屋與其是否應(yīng)獲得全部或部分補償款也無法律上的因果關(guān)系。在現(xiàn)實生活，有房無戶、有戶無房、一房多戶或房戶分離的情形十分常見，僅以作這拆遷補償以據(jù)即既不合理也無法律依據(jù)。如國務(wù)院法制辦和建設(shè)部負(fù)責(zé)人解答新修訂的《城市房屋拆遷管理條例》時就指出：原《條例》將戶口因素作為確定安置面積標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中被一些所利用，以謀取不正當(dāng)?shù)睦妗；诖耍荒苤粦{戶籍或占有(或居住)而當(dāng)然認(rèn)定其有合法的承租權(quán)或享有拆遷補償款的權(quán)利。綜上所述，在原公房承租人未有合法有效的遺囑情形下，因繼承自被繼承人死亡之日發(fā)生，因而所涉及房屋的使用權(quán)及可期待收益在拆遷之前就已應(yīng)由全體繼承人共同所有，當(dāng)所涉及公房拆遷時，相關(guān)補償款應(yīng)由所有繼承人享有。 原問題：《公房承租人去世之后房產(chǎn)能夠繼承嗎》

  回復(fù)于 2022-11-02 09:56:10