律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  檢察院追加起訴的判決書與一般判決書內容及要求是一樣的。判決書，法律術語，是指法院根據判決寫成的文書。是法律界常用的一種應用寫作文體，包括民事判決書、刑事判決書、行政判決書和刑事附帶民事判決書。判決書的制作，在形式上應當具備規范性、創新性、公開性、法律性和準確性的特點。（一）規范性。為了提高訴訟文書的質量，最高法院制訂了規范、標準且實用的各類司法判決的文書樣式。因此，各類判決書的寫作程式，應當符合最高法院關于制作判決書的規范要求。簡言之，司法判決必須符合技術規范和印制規范。（二）創新性。各類案件之間、相同種類的具體案件之間千差萬別，因此判決書不能拘泥習慣格式，不能千案一面，而應在規范的基礎上不斷創新。（三）公開性。公開審判是憲法原則，作為審判活動的最終載體，司法判決當然應當體現公開審判的原則。（四）法律性。司法判決是法官書寫的具有很強法律性的專業性文書，是法院依照法定職權按照法定程序制作的法律文書。人民法院刑事判決書（格式）[1998]×刑初字第15號公訴機關：××市××區人民檢察院：被告人：吳××（曾用名，吳××），男，1960年7月30日出生，漢族，本市人，初中文化程度，農民，住本市××區錦屏鎮李圩村。1993年7月15日因強奸被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，現羈押于××市看守所。辯護人：王×、李××，×××市新浦區律師事務所律師。××市××區人民檢察院以被告人吳××犯強奸罪向該院提起公訴，該院于1993年8月31日收到××區人民檢察院起訴書后，依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案，××區人民檢察院檢察員程××出庭支持公訴，被告人吳××及其辯護人王×、李××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。××區人民檢察院指控被告人吳××于1993年5月21日夜，乘張××熟睡之機將其奸淫。被告人吳××對其與張××的性行為是張為得錢而自愿與之發生的。其辯護人認為：被告人的行為構成犯罪，但沒實施暴力，其犯罪情節較輕，未造成嚴重后果，有酌定從寬處罰情節。經審理查明：1993年5月21日，被告人吳××為販賣香煙到××區宿城鄉東崖層村，當晚該吳留宿于其親屬家堂屋東房。是夜，當被告人吳××得知住西房的張××之夫下海捕魚后，便于22日零時許，竄至西房，將熟睡中的張××強奸。上述認定的事實，有被告人吳××供述，且與被害人張××的陳述相吻合，并有[1993]×公物化字第030號刑事科學技術鑒定書證明，以及肖××等證人證言相印證。該院認為：被告人吳××乘他人熟睡之機，實施奸淫行為，已觸犯刑律，構成強奸罪。××區人民檢察院指控被告人吳××犯強奸罪，事實清楚，定性準確，該院予以支持。被告人吳××對其犯罪事實的供述出爾反爾，又辯解：被害人張××與其發生性關系是自愿的，純屬推卸罪責。辯護人關于被告人沒有實施暴力行為，亦未造成嚴重后果，請酌情從輕處理的意見，合議庭在量刑時予以考慮。為打擊刑事犯罪活動，保護婦女人身權利不受侵犯，依據《中華人民共和國刑法》第 236條第1款之規定，判決如下：被告人吳××犯強奸罪，判處有期徒刑6年。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內，通過該院或者直接向××省××市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本兩份。審判長：×××審判員：×××代理審判員：×××2016年10月18日書記員：××× 原問題：《檢察院追加起訴的判決書怎么寫》

  回復于 2022-12-01 18:47:25