人格權(quán)糾紛一一一
律師回復(fù)
-
月幫助201720人1、認(rèn)定軟件侵權(quán)行為,直接、有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)是:實(shí)質(zhì)性相似加接觸。 實(shí)踐中判定兩個(gè)軟件作品“實(shí)質(zhì)性相似”的準(zhǔn)則是:被指控的計(jì)算機(jī)程序是否極其類似于原告的軟件產(chǎn)品。計(jì)算機(jī)軟件程序的“實(shí)質(zhì)性相似”有兩類:(1)文字成分的相似,它以程序代碼中引用的百分比為依據(jù)進(jìn)行判斷;(2)非文字成分的相似,強(qiáng)調(diào)應(yīng)該以整體上的相似作為確認(rèn)兩個(gè)軟件之間實(shí)質(zhì)上相似的依據(jù)。所謂整體上的相似是指兩個(gè)軟件產(chǎn)品在程序的組織結(jié)構(gòu)、處理流程、采用的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。 計(jì)算機(jī)軟件的程序有許多特征,這些特征已被用來(lái)鑒別兩個(gè)程序之間是否相似,包括: 1、 兩個(gè)程序產(chǎn)生的輸出是否相類似; 2、 兩個(gè)程序接受的輸入是否相類似; 3、 兩個(gè)程序的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是否相類似; 4、 兩個(gè)程序邏輯流程是否相類似。 在計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案的專家鑒定和技術(shù)對(duì)比工作中,上述的每一個(gè)特征都成為鑒定人員進(jìn)一步詳細(xì)分析兩個(gè)計(jì)算機(jī)程序的表現(xiàn)形式是否一致的關(guān)鍵對(duì)比點(diǎn),而鑒定人員正是通過(guò)這些關(guān)鍵點(diǎn)的對(duì)比得出供法官參考的鑒定結(jié)論。如果這些特征均不存在相似性,實(shí)際上也就不存在侵權(quán)行為的可能性。 2、證明軟件侵權(quán)的另一個(gè)重要因素就是接觸。所謂“接觸”是指原告的軟件產(chǎn)品已公開(kāi)銷售,或者被告主要的軟件開(kāi)發(fā)人員曾在原告處工作過(guò),或者原、被告之間曾有過(guò)合作關(guān)系等,這些通??梢宰C明被告曾有機(jī)會(huì)接觸原告軟件產(chǎn)品的核心內(nèi)容,從而使得被告軟件的開(kāi)發(fā)工作有“借鑒”原告軟件核心內(nèi)容的嫌疑。 原問(wèn)題:《人格權(quán)侵權(quán)糾紛管轄要怎么確定》回復(fù)于 2022-11-26 12:59:23
相似問(wèn)題解答
告人侵害人格權(quán)健康權(quán)
根據(jù)《民法通則》第五章的民事權(quán)利中第四節(jié),人身權(quán)(第九十八條至第一百零五條)、第六章民事責(zé)任中第三民事責(zé)任(第一百二十條至第一百三十三條);侵害人生健康權(quán)不限于任何情形,只要一方使另一方傷亡即構(gòu)成侵害人生健康權(quán),根據(jù)《刑法》、《民法通則》結(jié)相關(guān)法律熱點(diǎn)
相關(guān)罪名庫(kù)
相關(guān)合同范本
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
回答并不詳細(xì),并且后續(xù)的問(wèn)題并沒(méi)有回答就結(jié)束了,對(duì)咨詢結(jié)果不滿意。
2025-01-20 03:47:12
來(lái)自用戶 cyz評(píng)價(jià)了 -
態(tài)度很好,但是只回答了幾個(gè)問(wèn)題后面很關(guān)心的問(wèn)題中午問(wèn)了,到現(xiàn)在也沒(méi)給予回答。唉??!無(wú)語(yǔ)了??
2025-01-17 20:49:42
來(lái)自用戶 @橙熟iの柚稚i評(píng)價(jià)了 -
不怎么專業(yè),問(wèn)話方式不對(duì),不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來(lái)自用戶 如果有來(lái)生評(píng)價(jià)了