律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  2011年王某及李某將該醫院訴至法院，要求醫院賠償因其過錯造成兩原告的損失。但在起訴前該個人獨資企業的投資人已由杜某變更為楊某。本案在審理過程中對新的投資人楊某是否承擔賠償責任存在兩種截然不同的觀點。【分歧及評析】第一觀點認為：根據《中華人民共和國個人獨資企業法》第2條的規定，個人獨資企業，是指依照法律在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體。其從財產所有者的角度分析認為，根據第2條規定，獨資企業的財產實際是投資人個人所有，民事賠償責任的最終承擔者也是投資人個人，即侵權人雖然是個人獨資企業，但是實際賠償是投資人個人以其在獨資企業的投資財產承擔賠償責任。對于2010年個人獨資企業的侵權行為造成王某及李某的損失的民事賠償應當由2010年個人獨資企業的投資人杜某以其在個人獨資企業中的投資財產承擔賠償責任，現（起訴時）該個人獨資企業已經轉讓給楊某，投資人已經發生變更，也就是說個人獨資企業的財產所有者發生變更，個人獨資企業的財產為現投資人楊某所有，因此不應由楊某以其在個人獨資企業中的財產對2010年個人獨資企業的侵權行為承擔賠償責任。 第二觀點認為：對于個人獨資企業正常經營期間所產生的債務，依照法律規定，個人獨資企業對其債務的承擔上，應先以其獨立的自身財產承擔無限責任，而不是既可由企業承擔，也可由投資人承擔。我國《個人獨資企業法》第31條規定：“個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人其他財產予以清償。”按照法人企業承擔債務的基本原理，企業債務是跟隨企業財產的，企業財產不滅失，企業法律人格不消亡，企業始終要為企業債務承擔責任。 我國個人獨資企業，既不同于自然人，也不同于法人，具有明顯的非法人團體屬性。主要表現在：第一，個人獨資企業的人格具有相對獨立性。首先，個人獨資企業能以自己的名義對外進行獨立的活動。《個人獨資企業法》第2條規定，個人獨資企業是獨立的經營實體.這種組織上的獨立性為企業具有獨立的意思表示奠定了基礎。其次，個人獨資企業有自己的名稱，并且必須以企業的名義進行活動。 第三，個人獨資企業具有獨立的權利能力和行為能力，并能以自己的名義參加訴訟，承擔相應的責任。第二，個人獨資企業的財產具有相對獨立性。企業的財產是企業得以存在和發展的物質基礎，應當具有相對的穩定性。《個人獨資企業法》第5條明確規定：“國家依法保護個人獨資企業的財產和其它合法權益。”個人獨資企業財產由兩部分組成，即投資者的投資和企業盈利追加。正是由于個人獨資企業財產具有相對獨立性和穩定性，該法第31條的規定：“個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人其他財產予以清償”。 第三，個人獨資企業承擔責任的相對獨立性。個人獨資企業對其債務的承擔上，應先以其獨立的自身財產承擔無限責任，而不是既可由企業承擔，也可由投資人承擔。我國《個人獨資企業法》第31條規定：“個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人其他財產予以清償。”對于企業債務，我國立法在堅持投資人承擔無限責任的同時，卻改變了要求其承擔連帶責任的做法。只有當個人獨資企業的財產不足以清償時，才要求投資人以其個人的其他財產承擔責任。可見個人獨資企業和投資人己作為不同的責任主體而相分離，其責任財產也相分離。由于個人獨資企業的變更登記（出售和轉讓）行為，并不是單純的財產所有權的轉移，更涉及到企業經營權的轉移。在轉移的過程中，由于債權人不可能對個人獨資企業的投資人的行為完全掌握，原個人獨資企業投資人轉讓個人獨資企業時，完全可以在債權人不知情的情況下進行，若現企業投資人對企業轉讓前所形成的債務不負任何責任，在法律上免除了債權人的追索，無疑將為原投資人合法逃債打開了方便之門。因此，現個人獨資企業仍應對轉讓前的債務首先以其相對獨立的財產承擔民事責任，當其財產不足以清償債務的，現投資人應當以其個人財產予以清償。當然，個人獨資企業的變更登記后產生的債務，依法應當由變更登記后的個人獨資企業的個人獨資企業和個人獨資企業投資人承擔民事責任。 筆者同意第二種觀點，針對上述王某及李某的損失，首先應由該醫院承擔賠償責任，楊某以其個人財產對該醫院的上述賠償責任不能賠償的部分承擔無限責任。（作者單位：禹會區人民法院） 原問題：《個人獨資企業變更投資人后債務由誰承擔？》

  回復于 2023-02-02 20:17:25