律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  從鑒定的主體上說，醫療事故技術鑒定屬于集體合議鑒定制，而法醫鑒定屬于個人負責制?！夺t療事故處理條例》第25條規定，醫療事故技術鑒定實行合議制。《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第33條第（五）項規定，經合議，根據半數以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結論。 從鑒定程序上說，醫療事故技術鑒定要嚴格按照《條例》及《醫療事故技術鑒定暫行辦法》規定的程序進行，否則會因程序違法而不被法院采信。而法醫機構對醫療糾紛的過錯和因果關系的鑒定并沒有嚴格的程序規定。從鑒定分析意見的內容上看，醫療事故技術鑒定的分析意見與法醫鑒定的分析意見相比，前者缺乏邏輯性，而后者分析意見相對更為詳盡，更具有說服力。這可能與法醫鑒定專家更具有法律知識有關，而醫療糾紛鑒定實際上有時是需要一定法律知識的。從鑒定報告的形式上看，兩者最大的區別在于，醫療事故技術鑒定報告書，鑒定專家是不需要簽名的，而法醫鑒定報告書鑒定專家是必須簽名的。這是醫療事故技術鑒定最受詬病的地方，實際上也有違《醫療事故處理條例》本身規定的“公開”原則。從出庭質證的要求上看，醫療事故技術鑒定對是否出庭質證沒有進行規定，在實際操作過程中是明確拒絕出庭作證的。而法醫鑒定是明確規定要出庭進行質證的。雖然在司法實踐中，法醫鑒定專家出庭質證率也非常的低，但畢竟對其出庭質證的要求作出了明確的規定，而醫療事故技術鑒定專家拒絕出庭質證是違背民事訴訟法關于鑒定結論質證的規定，這也是法醫鑒定取代醫療事故技術鑒定的比較有說服力的理由之一。在有些地方法院就曾經明確規定，醫療事故技術鑒定報告書沒有鑒定專家簽名，鑒定專家不出庭作證的，法院對其鑒定結論不予采納。醫療事故技術鑒定與法醫鑒定的區別在患者方看來最大的區別在于，后者更具有中立性。組織進行的醫療事故技術鑒定的醫學會的章程規定其是為作為會員的醫療機構和醫學科技工作者服務的，因此，《醫療事故處理條例》雖然在一定程度上改變了原來《醫療事故處理辦法》中衛生部門“既做運動員又做裁判員”的游戲規則。但仍然沒有從根本上改變，只不過是從“老子給兒子鑒定”變成了“兄弟給兄弟鑒定”。 原問題：《醫學鑒定要怎么做？都有什么程序？有人可以幫忙分析一下嗎？》

  回復于 2022-11-20 10:58:10