律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  當事人簽訂建設工程施工合同，約定不能支付工程款時，以建筑物抵債。后發生糾紛訴至法院，法院判決的“本院認為”：雙方簽訂的建設工程施工合同、還款協議合法有效，被告不按約定支付工程款應承擔違約責任。判令：被告給付原告179萬余元工程款及滯納金、利息等。遼寧省高級人民法院對于該案的執行存在不同意見。一種意見認為，判決“本院認為”部分已經認定雙方的還款協議有效，就應該按照雙方協議以物抵債。另一種意見認為，應該按照判決主文確定的金錢債權予以執行。最高人民法院答復：判決主文是人民法院就當事人的訴訟請求作出的結論，而判決書中的“本院認為”部分，是人民法院就認定的案件事實和判決理由所做的敘述，其本身并不構成判項的內容。人民法院強制執行只能依據生效判決的主文，而“本院認為”部分不能作為執行的依據。判決主文是人民法院就當事人的訴訟請求作出的結論，而判決書中的“本院認為”部分，是人民法院就認定的案件事實和判決理由所作的敘述，其本身并不構成判項的內容。人民法院強制執行只能依據生效判決的主文，如果判決主文中沒有相應的判項，則“本院認為”部分所作的論述不能作為執行依據。 原問題：《可以起訴本院認為部分嗎？》

  回復于 2022-05-25 04:25:09