律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一對男女談戀愛，光男方送出的彩禮就有300來萬，女方發給男方的“紅包”就有114萬余元。最終卻婚沒結成鬧掰了，男方起訴女方要求退回數百萬彩禮；女方起訴男方要求返還轉賬“紅包”114萬余元。廣州市白云區法院一審判決這114萬余元“紅包”要退。男方上訴后，廣州中院近日二審改判認為這114萬余元屬于女方的一般饋贈，終審判決駁回女方要求退還的訴訟請求。戀愛豪擲數百萬彩禮和“紅包”阿娟、阿軍（均為化名）兩人經親友介紹相識后，在2015年3月初確立戀愛關系，同月底，阿軍就在廣州天河城購買了一枚大鉆戒，當場贈送給女方。當年清明節前，阿軍打算帶阿娟回老家掃墓。但女方說了，按照女方家鄉的習俗，未下聘訂婚前，可不能隨便跟著男方回家掃墓。男方得先下聘禮300萬元，以示誠意。男方誠意十足，果斷轉賬300萬。女方順利跟著男方回家鄉祭祖。同年4月18日，兩人在廣州香格里拉酒店舉行了訂婚儀式和宴席。儀式上，男方還向女方父母支付了108880元禮金。訂婚后，兩人在四川某城市共筑愛巢并同居了大半年。但同居期間，阿娟、阿軍因性格不合經常發生爭吵，最終雙方于2015年11月分手。男方提出，讓女方返還鉆戒及彩禮310多萬元。然而，在分手前后，阿娟多次通過其銀行卡賬戶向阿軍轉賬合計共114.799928萬元。這筆錢，有的是通過銀行轉賬，有的還是通過微信紅包發的。于是，那邊廂，阿軍將阿娟告上法庭要求返還彩禮。這邊廂，阿娟將阿軍告上法院，要求返還向其轉賬的114萬余元。男方一審被判要退還女方發的114萬“紅包”關于阿軍起訴返還彩禮的訴訟，廣州市白云區法院日前作出判決認為，彩禮系當事人一方以結婚為目的支付給另一方的錢物，如婚姻關系不能締結，則給付彩禮的目的未能實現，給付方有權請求返還。考慮到原、被告雙方舉行訂婚儀式后即同居生活已逾半年，法院依照婚姻法司法解釋的規定，酌情判定被告阿娟應返還原告阿軍290萬余元。一審判決后，雙方均沒有上訴。對于阿娟起訴阿軍要求返還轉賬款114萬余元，廣州市白云區法院一審認為，本案爭議焦點為阿軍是否應返還上述款項。就本案而言，雙方當事人系戀愛關系，男女雙方在戀愛期間為增進彼此感情互贈財物本屬人之常情，但雙方交往不到一年，阿娟贈與阿軍財物高達114萬余元，明顯不合常理。從社會普遍認知來看，也不符合戀人之間日常消費水平。結合原、阿軍于2015年4月18日訂婚的事實以及轉賬金額“52000”、“8888.88”、“88888.88”數字的寓意，可表明阿娟大量給付阿軍財物，是為了與阿軍締結婚姻，也即其行為是附條件的贈予。現阿娟期待的結婚目的并未實現，阿軍占有贈予財產的行為則屬不當得利。現阿娟請求阿軍返還其給付財產，阿軍應負有返還義務。一審判決阿軍向阿娟返還114.799752萬元。二審改判114萬紅包屬女方“饋贈”不需返還阿軍提出上訴。他認為，阿娟向其轉賬發生在戀愛期間，戀人之間的一方以增進私人情誼為目的，無償為另一方提供金錢的情況，屬戀愛期間的好意惠施，不屬于民法的調整范圍。另外，阿娟所轉款項大都已用于雙方戀愛期間花銷，被二人揮霍。再者，“我方并不認同阿娟認為的本案為附條件的贈與行為。阿娟并無證據證明向阿軍轉賬的26筆款項是以結婚為目的的贈與。”廣州中院二審判定，阿娟并未舉出充分證據證明上述款項的贈與是以結婚為條件，應屬于一般贈與，阿軍無須向阿娟返還。理由如下：第一，上述款項為近一年內不定期不定額的轉賬，數額有大有小。無論是通過銀行轉賬還是微信紅包給付的款項，未有證據顯示阿娟明確說明所轉款項以雙方未來締結婚姻為條件。第二，阿娟就本案起訴時主張案涉款項為借款，后變更其訴請為附條件的贈與。由此反映阿娟在轉款時，并未明確以結婚為條件。第三，上述款項贈與期間，雙方曾同居生活，結合轉賬時間及數額的不確定性，不排除部分款項用于雙方共同生活。而雙方在分手后，阿娟仍有向阿軍轉賬。從阿娟多筆轉賬金額字“52000”、“8888.88”等寓意表明，阿娟轉賬應屬為聯絡感情和表達愛意，挽回阿軍心意，并不能反映以結婚為條件而轉賬。第四，上述款項總額雖較高，但從現有證據表明，阿娟個人經濟條件較好，上述款項的給付并未超出合理范圍。廣州中院據此判定，依照合同法，阿娟并未舉出充分證據證明上述款項為附條件贈與，因而屬戀愛期間的一般饋贈，阿娟已將上述款項向阿軍給付，其現要求撤銷贈與并返還款項無事實和法律依據，法院不予支持，終審判決駁回阿娟的訴求。一會需要還一會不需要還，真像坐過山車，心臟不好的還真承受不住，還是以判決為準吧。 原問題：《情侶分手表達愛意的100多萬用不用還？》

  回復于 2022-12-21 20:14:57
• 
  崔常山律師

  月幫助39262人

  這種情況可以起訴對方要回來。具體處理辦法可以點擊頭像聯系我咨詢

  回復于 2022-03-19 07:57:35 咨詢他