律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  但因李某尚有其他執行案件債權人存在申請參與分配問題，法院尚未將房屋拍賣款支付給某銀行。此時案外人林某出現，并向法院提出異議，主張該房屋登記權利人李某系代其持有房產，本案房產實際為林某所有，并提供雙方的《代持房產協議》及公證書，要求法院撤銷執行，將房產執行回轉。 分歧 對本案如何處理存在兩種意見： 第一種意見認為，本案執行案款仍在法院控制中，本案也未執行終結，案外人有權提出執行異議，其證據充分，應當認定其為實際權利人，撤銷確權房屋為徐某所有的裁定，執行回轉。 第二種意見認為，本案執行標的房屋已經執行完畢，林某不得提出執行異議，但可以另案起訴被執行人李某要求賠償損失。解析 衷震律師同意第二種意見，理由如下： 第一， 林某不符和提出案外人異議的時間要件。 我國民事訴訟法第二百零四條規定，執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定終止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。從文義理解來看，“執行過程中”應指執行開始后至執行終結這段時間。另外，案外人執行異議的目的在于阻止特定標的物的執行，因此這里的執行完畢應理解為對特定標的物執行的具體程序完結，而不是該案件所有可執行內容全部執行完畢。本案中涉案房屋這一特定標的物已經拍賣完畢并過戶，屬于執行完畢。執行標的物被處分后所得的款項尚未處理完畢，并不影響原執行標的物已經處理完畢的認定。故林某此時提出案外人異議不符和法律關于提出時間的要求。 第二， 林某在執行完畢后提出案外人異議沒有實際意義。 就本案而言，房屋登記在李某名下，整個執行過程中李某并未提出房屋權屬另有其人，也未有其他人提出異議，法院基于房屋登記具有的公信力依法查封，并進行評估拍賣，第三人徐某基于對登記公信及法院拍賣的信賴而購買，現已支付了全部房款，且已取得房屋所有權，其屬于善意，應當維護。根據民事訴訟法第一百二十條的規定，執行完畢后，據以執行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執行的財產，才涉及執行回轉。本案的執行依據是原依法賦予強制執行力的公證債權文書，該文書不存在被撤銷的情形，故也根本不存在執行回轉的問題。 綜上所述，案外人林某提出的執行異議應予駁回。 至于案外人林某的損失，林某可根據與李某的《代持房產協議》追究其違約責任，要求李某賠償損失。林某與李某之間關于物權歸屬的合同約定，即便有公證書的證明也只是在證據效力上證明兩人之間的內部合同約定的真實有效性，但依然不得對抗信賴物全登記公示公信的第三人。林某作為房屋的實際所有人應當謹慎管理自己的財產，卻過于信任李某并將房屋登記在李某名下，就應當預見到可能由此帶來的風險，并應當承擔這種風險出現后果。當然，李某依照合同作為房產代持人，違背約定將房屋用于抵押借款并最終被執行用于還款，造成林某損失，林某可以追究其違約責任要求賠償損失。 原問題：《執行標的物處分完畢后案外人怎樣提出異議》

  回復于 2022-12-21 12:51:17