律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  轉網上的：1、記者了解到，2007年，本市也有類似案例，原告尹先生以"霸王合約"為由，將另一家培訓機構告上了法庭。法院審理后認為，培訓機構提供的合同為格式合同，而提供格式條款的一方免除自身責任，加重對方責任，排除對方主要權利的，該條款無效。規定超過時限不能退學，顯然侵犯了尹先生的契約自由選擇權利。法院認為，雙方的合同難以實際履行，所以合同應當予以解除，培訓機構應退還剩余學費。2、2014年徐先生為兒子報了個跆拳道培訓班，學了一年后覺得培訓效果不錯，2015年決定續報1年，3月份交了6000元后，5月份被通知因課程體系調整，授課教師被更換，徐先生對此不太滿意，以孩子法定代理人的身份起訴要求培訓班全額退費。培訓班到庭后表示續費是從2月份起算的，3月交錢后培訓班應家長們要求調整了老師，課程體系沒有調整，如果對現在教練不滿意可以換教練，不同意退費。徐先生就課程體系調整沒有提交證據。法院經審理后認為，雙方間存在事實上的教育培訓服務合同，徐先生一方沒提交證據證明課程體系發生變化，且雙方并未約定不得更換教練，據此主張全額退費，沒有依據。但是因為此類合同具備一定的人身專屬性，不適于強制繼續履行，故合同應予以解除，因此對培訓班不予退費的意見不予支持。根據徐先生的兒子上課的實際情況及考慮徐先生一方單方解除合同對培訓班授課的影響，酌定培訓班向徐先生退費4000元。 原問題：《培訓機構不退費是否合理？》

  回復于 2022-05-27 17:55:02