律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。　　本文系專打房產官司的律師靳雙權原創，轉載請注明出處。　　案件介紹：　　凌一玲和易一玲系親戚關系，2006年5月11日凌一玲因房屋拆遷取得了購買經濟適用住房的資格。易一玲得知后希望購買經適房，經雙方協商后，凌一玲同意把購買經適房的資格轉讓給易一玲。　　2007年9月8日，凌一玲和北京某房產公司簽訂了《北京市商品房預售合同》，購買了訴爭房屋，房屋總價款為27萬元。合同簽訂之后，易一玲繳納了購房款、產權代辦費、房屋登記費和印花稅費等相關費用，契稅票的填發日期為2009年1月12日。該房屋交付之后，易一玲對該房屋進行了裝修并實際居住至今。2009年5月11日，訴爭房屋的房屋所有權證書下發，房屋所有權人為凌一玲，房屋性質為經濟適用住房。　　2013年凌一玲曾起訴要求易一玲騰退房屋，易一玲向法院主張雙方之間存在借名買房關系，不同意騰退房屋，法院經審理后認為雙方實際曾就易一玲借用凌一玲名義購買訴爭房屋達成一致意見，形成了借名買房關系，因此易一玲占有房屋系基于雙方之間的合同關系，遂駁回了凌一玲的訴訟請求。　　2014年，凌一玲再次起訴要求確認房屋所有權為凌一玲所有，法院經審理后判決認為雙方之間就訴爭房屋的法律關系是借名買房的合同關系。即使雙方存在合同關系，但在沒有依照約定履行辦理所有權轉移登記之前，凌一玲應當被認定為訴爭房屋的所有權人，因此法院判決訴爭房屋為凌一玲所有。　　2015年8月17日，易一玲將凌一玲起訴至法院，要求法院判令解除雙方之間的借名買房關系，凌一玲返還易一玲購房款、賠償易一玲房屋裝修損失和稅費損失及房屋增值損失共計223萬。　　庭審經過：　　在本案件庭審中，凌一玲同意返還易一玲已經支付的購房款、產權代辦費、契稅和印花稅、房屋裝修折價款等費用。庭審中原被告雙方均認可扣減了應當補繳的綜合地價款后，房屋現價值為201萬元。　　在本案件庭審中，法庭詢問凌一玲是否同意將房屋所有權轉移登記至易一玲名下，凌一玲對此表示不同意。　　審判結果：　　法院經審理后判決：　　一、解除原被告雙方關于訴爭房屋的借名買房約定；　　二、凌一玲在本判決生效后60日內返還易一玲購房款、產權代辦費、房屋登記費及契稅和其他費用共計201萬元。　　三、在凌一玲履行完畢判決第二項確定的付款義務后15日后，易一玲將訴爭房屋騰退給凌一玲。　　一審判決之后，凌一玲不服一審判決上訴至二審法院，經二審法院審理后二審法院判決：　　駁回上訴，維持原判。　　專打房產官司的律師靳雙權案件點評：　　專打房產官司的律師靳雙權認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當依照約定履行自己的義務。本案中，根據已生效的法院判決，雙方之間形成了借名買房合同關系。訴爭房屋系因拆遷取得的購房指標，且該訴爭房屋的原購房合同系2008年4月11日前簽訂，現該房屋已經具備上市交易條件，因此雙方之間關于借名買房的約定并不違反相關政策、亦不違反社會公共利益，沒有違反法律、行政法規的強制性規定，因而合法有效，當事人應當依約履行。　　現凌一玲明確拒絕辦理所有權轉移登記手續，亦曾訴訟要求易一玲騰退房屋，以自己的行為表明不履行主要義務，因此易一玲請求解除雙方關于借名買房約定的訴訟請求有事實和法律依據，法院應當予以支持。　　依照我國《合同法》第九十七條之規定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”　　現易一玲要求凌一玲返還購房出資的訴訟請求有事實和法律依據，法院應當予以支持，在庭審中凌一玲主張要求易一玲騰退訴爭房屋的請求，亦有事實基礎和法律依據，因此法院對雙方當事人的主張均應當予以支持。案件庭審中凌一玲同意返還易一玲購房款及相關款項，因合同解除的原因在于凌一玲明確表示拒絕履行，因而對于因房屋升值所產生的收益，凌一玲應當補償易一玲相應的房屋增值損失，因此法院在結合相關客觀事實后做出的判決是正確的。　　綜上所述，法院的判決是正確的。 原問題：《房產律師請進》

  回復于 2022-06-15 07:54:01