律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  展開(kāi)全部　　為保護(hù)當(dāng)事人隱私安全，本文當(dāng)事人均使用化名。　　本文系專(zhuān)打房產(chǎn)官司的律師靳雙權(quán)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。　　案件介紹：　　凌一玲和易一玲系親戚關(guān)系，2006年5月11日凌一玲因房屋拆遷取得了購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房的資格。易一玲得知后希望購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房，經(jīng)雙方協(xié)商后，凌一玲同意把購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房的資格轉(zhuǎn)讓給易一玲。　　2007年9月8日，凌一玲和北京某房產(chǎn)公司簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》，購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)房屋，房屋總價(jià)款為27萬(wàn)元。合同簽訂之后，易一玲繳納了購(gòu)房款、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)、房屋登記費(fèi)和印花稅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，契稅票的填發(fā)日期為2009年1月12日。該房屋交付之后，易一玲對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修并實(shí)際居住至今。2009年5月11日，訴爭(zhēng)房屋的房屋所有權(quán)證書(shū)下發(fā)，房屋所有權(quán)人為凌一玲，房屋性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)適用住房。　　2013年凌一玲曾起訴要求易一玲騰退房屋，易一玲向法院主張雙方之間存在借名買(mǎi)房關(guān)系，不同意騰退房屋，法院經(jīng)審理后認(rèn)為雙方實(shí)際曾就易一玲借用凌一玲名義購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋達(dá)成一致意見(jiàn)，形成了借名買(mǎi)房關(guān)系，因此易一玲占有房屋系基于雙方之間的合同關(guān)系，遂駁回了凌一玲的訴訟請(qǐng)求。　　2014年，凌一玲再次起訴要求確認(rèn)房屋所有權(quán)為凌一玲所有，法院經(jīng)審理后判決認(rèn)為雙方之間就訴爭(zhēng)房屋的法律關(guān)系是借名買(mǎi)房的合同關(guān)系。即使雙方存在合同關(guān)系，但在沒(méi)有依照約定履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記之前，凌一玲應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人，因此法院判決訴爭(zhēng)房屋為凌一玲所有。　　2015年8月17日，易一玲將凌一玲起訴至法院，要求法院判令解除雙方之間的借名買(mǎi)房關(guān)系，凌一玲返還易一玲購(gòu)房款、賠償易一玲房屋裝修損失和稅費(fèi)損失及房屋增值損失共計(jì)223萬(wàn)。　　庭審經(jīng)過(guò)：　　在本案件庭審中，凌一玲同意返還易一玲已經(jīng)支付的購(gòu)房款、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)、契稅和印花稅、房屋裝修折價(jià)款等費(fèi)用。庭審中原被告雙方均認(rèn)可扣減了應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳的綜合地價(jià)款后，房屋現(xiàn)價(jià)值為201萬(wàn)元。　　在本案件庭審中，法庭詢(xún)問(wèn)凌一玲是否同意將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至易一玲名下，凌一玲對(duì)此表示不同意。　　審判結(jié)果：　　法院經(jīng)審理后判決：　　一、解除原被告雙方關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的借名買(mǎi)房約定；　　二、凌一玲在本判決生效后60日內(nèi)返還易一玲購(gòu)房款、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)、房屋登記費(fèi)及契稅和其他費(fèi)用共計(jì)201萬(wàn)元。　　三、在凌一玲履行完畢判決第二項(xiàng)確定的付款義務(wù)后15日后，易一玲將訴爭(zhēng)房屋騰退給凌一玲。　　一審判決之后，凌一玲不服一審判決上訴至二審法院，經(jīng)二審法院審理后二審法院判決：　　駁回上訴，維持原判。　　專(zhuān)打房產(chǎn)官司的律師靳雙權(quán)案件點(diǎn)評(píng)：　　專(zhuān)打房產(chǎn)官司的律師靳雙權(quán)認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自己的義務(wù)。本案中，根據(jù)已生效的法院判決，雙方之間形成了借名買(mǎi)房合同關(guān)系。訴爭(zhēng)房屋系因拆遷取得的購(gòu)房指標(biāo)，且該訴爭(zhēng)房屋的原購(gòu)房合同系2008年4月11日前簽訂，現(xiàn)該房屋已經(jīng)具備上市交易條件，因此雙方之間關(guān)于借名買(mǎi)房的約定并不違反相關(guān)政策、亦不違反社會(huì)公共利益，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因而合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。　　現(xiàn)凌一玲明確拒絕辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，亦曾訴訟要求易一玲騰退房屋，以自己的行為表明不履行主要義務(wù)，因此易一玲請(qǐng)求解除雙方關(guān)于借名買(mǎi)房約定的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。　　依照我國(guó)《合同法》第九十七條之規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”　　現(xiàn)易一玲要求凌一玲返還購(gòu)房出資的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，在庭審中凌一玲主張要求易一玲騰退訴爭(zhēng)房屋的請(qǐng)求，亦有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，因此法院對(duì)雙方當(dāng)事人的主張均應(yīng)當(dāng)予以支持。案件庭審中凌一玲同意返還易一玲購(gòu)房款及相關(guān)款項(xiàng)，因合同解除的原因在于凌一玲明確表示拒絕履行，因而對(duì)于因房屋升值所產(chǎn)生的收益，凌一玲應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償易一玲相應(yīng)的房屋增值損失，因此法院在結(jié)合相關(guān)客觀(guān)事實(shí)后做出的判決是正確的。　　綜上所述，法院的判決是正確的。 原問(wèn)題：《買(mǎi)的期房延期了現(xiàn)在要請(qǐng)律師打官司但是開(kāi)發(fā)商的房子都被法院查封了,還能退的到錢(qián)嗎？》

  回復(fù)于 2022-11-03 17:48:17