律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  　　人人都知道法律面前要“人人平等”，人人都不知道“人人平等”的“人人”究竟為何物。這些日子我被兩件事擊昏了頭，有時三五天悶不出一個字兒來。拿起又放下，放下又拿起，最終覺得這“法律面前人人平等”雖說是老生常談，卻總還有一談再談的必要。 　　第一件事是：根據山東大學2001年的招生簡章，姜某報考了該校并按簡章中的條款規定獲得了該校的“高考優秀學生獎學金”二等獎——“免除4年學費、住宿費，學生本碩連讀，任選專業。”僅僅一年后，山東大學以該生多門功課不及格為由取消了其二等獎學金的一切待遇。其依據是學校2001年7月23日制定的《學籍管理條例》第52條：“獲‘高考優秀學生獎學金’者，若出現考試不及格現象或學年綜合成績專業排名50%之后，即不再享受‘高考優秀學生獎學金’的一切待遇。” 　　山大此舉，是公開的招生簡章（與考生的平等合約）在前；而學校內部的《學籍管理條例》（可視為與學生的“不平等條約”）第52條在后，乃是校方單方面在前招生簡章的合約中附加條件，法律上不應該被視為有效。說句誅心之論，我認為山大的《學籍管理條例》第52條乃是現代版的“請君入甕”，一旦你入我股掌，一切就再也由不得你了！反正學生成績的好壞，在一定程度上還是掌控在校方手里！ 　　然而令人不解的是，一審法院經過審理，不僅沒有否定山大《學籍管理條例》第52條的合法有效性，而且居然認為，姜某是山東大學在校學習的學生，山東大學依據《學籍管理條例》對學生進行獎懲及管理，是學校自主管理的權力，學生有遵守的義務，二者不是地位平等的民事主體，由此產生的糾紛，不屬于民事法律法規調整的范圍。法院據此裁定駁回原告的起訴。 　　無獨有偶，河南省鄭州市中原區三官廟村村委會以“鄉規民約”和村民表決的方式否決了部分村民的福利分配權，一審法院認為：在本案中，在是否給予8人村民待遇的問題上，村委會執行的是村民會議的決議，是少數服從多數的結果。在此問題上，村民與村民委員會并非處于完全平等的地位，所以也不能簡單地套用《民法》上的公平或法理上的正義來進行是非判斷。如果這里出現偏頗和錯誤，需要有賴立法的改進和社會保障體系的完善，而不應通過法院不當干涉村民自治權來實現。法院據此駁回8名原告的訴訟請求。 　　當神圣的法庭一再出現把當事人視作“不是地位平等的民事主體”而駁回上訴的時候，我們知道，法律的天平已經嚴重傾斜了！它不是傾斜在法律的紙上條文（立法）中，而是傾斜在法律的執行中，傾斜在法官們的心中！ 　　從自然狀態看，個體和管轄他的單位之間、個人和他所在的各種組織之間，當然存在天然的地位不平等，這種地位不平等緣于雙方掌握的資源不平等，個體弱小，單位和組織強大，這是毫無疑問的。但是，人類社會之所以成為文明的人類社會，而不是弱肉強食的自然叢林，就在于現代社會的法律制度確立了基本的人與強大的單位、組織的權利平等原則，以確保最弱小的社會個體的權利“風能進，雨能進，國王不能進”！這是公民權利的底線，也是社會得以文明、人類獲得尊嚴的底線。 　　如果按照上述兩個法院的邏輯，一個人到了一個單位，當然應該服從該單位的管理，也不管該單位的管理制度合理不合理、合法不合法、合約不合約，服從就是了，單位和個人之間，也應該不是“地位平等的民事主體”，單位和個人之間的任何矛盾和糾紛，也該不屬于民事法律法規調整的范圍了？同理，政府和百姓之間，管理者和管理對象之間，國家和個人之間，也都應該是一種服從和被服從、管理和被管理之間的關系，也不會出現“地位平等的民事主體”，那么請問：這世界上還有誰跟誰之間是“地位平等的民事主體”，還有什么關系是用得著法律法規調整的？還要法律、法院和法官干什么！來個社會達爾文主義，誰的拳頭大誰的勢力大誰就最終勝出，否則自生自滅。這倒是非常“優勝劣汰”的。 　　文明的使命、法治的使命，難道不是“給弱者以權利，還弱者以尊嚴”？如果沒有個人和國家及各種組織、個體和單位之間“法律地位上的平等”，“法律面前人人平等”就永遠只能成為海市蜃樓！ 原問題：《法律面前，人人真的能平等嗎？》

  回復于 2023-02-05 22:27:28